Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-4186/2022[77-2300/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при секретаре Нафиковой К.К, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Томилова Е.В, осужденного Кожевникова В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожевникова В.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2021 года, в соответствии с которыми

Кожевников Владимир Олегович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 30 августа 2021 года приговор от 21 июня 2021 года изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, исключены обстоятельства незаконного приобретения Кожевниковым В.О. наркотических средств.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений; выступления осужденного Кожевникова В.О. и адвоката Томилова Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Буракова М.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Кожевников В.О. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств "?-PVP" (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, массой не менее 7, 02 грамма, в крупном размере, а также мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 9, 38 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 26 марта 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кожевников В.О. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что в связи с исключением указания на приобретение наркотического средства суд апелляционной инстанции должен был снизить назначенное наказание. По мнению осужденного, суд не учел надлежащим образом данные о личности, смягчающие обстоятельства, назначил наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно исключено смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, сделан вывод о возможности исправления Кожевникова В.О. только в условиях изоляции от общества. Указывает, что он сообщил органам предварительного следствия все сведения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у него и его близких имеются проблемы со здоровьем, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Фоменко Д.Н. считает доводы кассационной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Кожевникова В.О. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены.

Виновность Кожевникова В.О. подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями самого осужденного, который признал вину, рассказал, что является потребителем наркотиков, приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотические средства до задержания сотрудниками полиции; показаниями свидетелей "данные изъяты" сообщивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Кожевникова В.О. 26 марта 2021 года наркотических средств.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Кожевникова В.О. у кого-либо из допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний, не установлены.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Кожевникова В.О. и обстоятельства совершения преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов. Принадлежность обнаруженных и изъятых веществ к наркотическим средствам, а также их масса, соответствующая крупному размеру, подтверждается заключением эксперта.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Кожевникова В.О. в совершении указанного преступления, не установлены.

Выводы о виновности Кожевникова В.О. и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

При назначении Кожевникову В.О. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Вопреки кассационной жалобе, действия Кожевникова В.О. были квалифицированы судом первой инстанции только как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. В приговоре судом мотивировано исключение из объема обвинения инкриминируемого осужденному органами предварительного следствия незаконного приобретения наркотического вещества. В связи с изложенным, исключение из описания преступного деяния судом апелляционной инстанции действий Кожевникова В.О. по приобретению наркотических средств, за которые он не был осужден, не повлияло на объем обвинения, а, следовательно, не являлось основанием для снижения назначенного ему наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в полной мере учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников. Также судом приняты во внимание данные о личности Кожевникова В.О, в том числе положительные характеристики, наличие устойчивых социальных связей, прохождение военной службы, отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра. Вывод об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления в приговоре мотивирован надлежащим образом.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Кожевникова В.О. положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Кожевникову В.О. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кожевникова Владимира Олеговича на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи