Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 7У-4194/2022[77-2304/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Русяевым И.В, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Стрельцова А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г.Еманжелинска Челябинской области от 8 сентября 2021 года, которым

Щербинин Сергей Андреевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Исполнение приговора возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 6 июля 2021 года по 8 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 21 сентября 2021 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления; заслушав выступление прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Стрельцова А.Е, поддержавших доводы кассационного представления, суд

установил:

Щербинин С.А. осужден за незаконное проникновение в жилище "данные изъяты" совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено 20 ноября 2020 года в г. Еманжелинске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев, либо обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо арест на срок до 3 месяцев. Наказание Щербинину С.А. назначено в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка, при этом срок наказания не мог превышать 8 месяцев исправительных работ. Считает, что допущенное судом нарушение повлияло на исход дела, повлекло назначение более строгого наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Щербинина С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Щербинин С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Суд убедился в том, что обвинение Щербинина С.А. является обоснованным, обстоятельства совершения им преступления изложены в приговоре. Основания для принятия решения о прекращении рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, рассмотрении дела в общем порядке, не установлено.

Щербинин С.А. согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имелось.

При назначении Щербинину С.А. наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств учтено признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном. Одновременно суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопрос о наличии исключительных обстоятельств и применении положений ст. 64 УК РФ обсужден, выводы суда об отсутствии оснований для применения положения данной статьи УК РФ сомнений не вызывают.

Вместе с тем, при определении размера наказания судом были нарушены требования уголовного закона.

Щербинин С.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, санкция которой предусматривает, в том числе наказание в виде штрафа в размере до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев, либо обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо арест на срок до 3 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

С учетом указанных положений, наказание Щербинина С.А. в виде исправительных работ не могло превышать 8 месяцев.

Таким образом, рассмотрев уголовное дело в отношении Щербинина С.А. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд не принял во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также установленные смягчающие обстоятельства, назначил наказание в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на исход дела, законность и справедливость назначенного осужденному наказания, которое с учетом вышеуказанных обстоятельств подлежит снижению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 8 сентября 2021 года в отношении Щербинина Сергея Андреевича изменить:

- наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ снизить до 7 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий