Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-5185/2022[77-4089/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кузьминой О.В, защитника-адвоката Карадобри О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на постановление Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года, которым в отношении

ИОНОВА Юрия Владимировича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

17 июля 2014 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

24 декабря 2014 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 июля 2014 года) к лишению свободы на срок 5 лет, освобождённого 17 июля 2018 года условно-досрочно на 1 год 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого и отсутствием оснований для реабилитации.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления прокурора Кузьминой О.В. и адвоката Карадобри О.В, частично поддержавших доводы кассационного представления, суд

установил:

Ионов Ю.В. обвинялся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 10 февраля 2021 года в г.Красноуфимске Свердловской области при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. не согласился с принятым судебным решением, просит отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. В обоснование указывает, что в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права. Таким образом, полагает, что прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) невозможно без привлечения к участию в деле его близких родственников и получения их согласия на прекращение дела по данному основанию. Отмечает, что согласно материалам уголовного дела следует факт смерти Ионова Ю.В. установлен в судебном заседании 31 мая 2021 года, вместе с тем, меры по извещению его близких родственников о времени и дате судебного заседания судом не приняты, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им не разъяснены, их мнение о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью Ионова Ю.В. в судебном заседании не выяснено. Считает, что указанное обстоятельство повлекло нарушение прав близких родственников Ионова Ю.В. на судебную защиту чести, достоинства и доброго имени умершего, поскольку лишило их возможности при необходимости настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

Кроме того, указывает, что при описании обстоятельств совершенного Ионовым Ю.В. преступления в описательно-мотивировочной части постановления судом не указано, каким способом совершено преступление, то есть установлено алкогольное опьянение (отсутствуют ссылки на определение уровня алкоголя в крови с применением алкотестера, в медицинском учреждении или отказ от освидетельствования); не содержит указанных сведений и обвинительное постановление; при этом из материалов уголовного дела следует, что состояние алкогольного опьянения Ионова Ю.В. установлено в ходе его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 февраля 2021 года. Полагает, что отсутствие этих данных является препятствием к рассмотрению судом уголовного дела по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу были допущены.

Так, по смыслу закона судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, при правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Ионова Ю.В. на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ судом не соблюдены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 16-П, если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет, оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения уголовного дела судом Ионов Ю.В. умер, что было установлено в судебном заседании 31 мая 2021 года.

При этом фактические обстоятельства данного дела, связанные с обвинением Ионова Ю.В. в совершении преступления, не исследовались, мнение близких родственников о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию не выяснялось.

Данных о том, что его близкие родственники были согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью, не имеется. Вместе с тем судом указано, что оснований для реабилитации умершего не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление вынесено с существенным, повлиявшим на исход дела, нарушением уголовно-процессуального закона, а потому оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Поскольку судебное решение отменяется по указанным выше основаниям, судебная коллегия, не предрешая выводы суда первой инстанции, не рассматривает остальные доводы кассационного представления, которые подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая изложенное, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в настоящий момент не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

определил:

постановление Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года в отношении ИОНОВА Юрия Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий