Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 7У-6462/2022[77-3253/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Буракова М.В, потерпевшей "данные изъяты"

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ионова Е.Л. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 г. Миасса Челябинской области от 29 января 2020 года и апелляционное постановление Миасского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2020 года, в соответствии с которыми

Ионов Евгений Леонидович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 24 декабря 2008 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом постановлений Озерского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2011 года и 16 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 февраля 2010 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом постановлений Озерского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2011 года и 16 сентября 2016 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 декабря 2008 года) к лишению свободы на срок 9 лет 9 месяцев 20 дней; освобожденный 7 марта 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 22 дня;

- 9 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Миасса Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15 февраля 2010 года) к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный 31 мая 2019 года по отбытии основного наказания;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 9 августа 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

Срок основного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2020 года приговор от 29 января 2020 года оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы; заслушав выступление потерпевшей Ионовой А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Буракова М.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Ионов Е.Л. осужден за угрозу убийством "данные изъяты" у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в период 7-8 июня 2019 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ионов Е.Л. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Указывает, что достоверные и допустимые доказательства его вины не представлены, потерпевшая его оговорила, допрошенные по делу свидетели не были очевидцами инкриминируемого ему преступления. Отмечает, что его следы на ноже, признанном вещественным доказательством, отсутствуют, в связи с чем данный нож также не может служить подтверждением вины, нож не был представлен и исследован в судебном заседании. По мнению осужденного, оценка судом доказательств проведена с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, признать его невиновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

В кассационной жалобе осужденный приводит собственную оценку доказательств и оспаривает обоснованность выводов суда, что в силу требований указанных норм закона при отсутствии каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, их оценке судом не может служить основанием для пересмотра приговора в порядке кассационного производства.

Из материалов дела видно, что при сборе доказательств органом предварительного расследования и их исследовании судом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым суд признал положенные в основу приговора доказательства достоверными, а к доказательствам стороны защиты отнесся критически, приведены в приговоре и являются убедительными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевшей "данные изъяты" рассказавшей о действиях Ионова Е.Л, который, высказывая угрозы убийством, одновременно нанес ей удары руками и ногами по голове, туловищу и рукам, приставил лезвие ножа к ноге, о том, что она испугалась указанных угроз, воспринимала их реально, опасалась их осуществления, подтверждены показаниями свидетелей: "данные изъяты" и "данные изъяты" пояснивших о том, что 8 и 9 июня 2019 года они встречались с потерпевшей и видели у неё на голове и теле гематомы. "данные изъяты" рассказала, что её избил Ионов Е.Л, который угрожал ей убийством, приставлял к её телу нож. "данные изъяты" была напугана, плакала, угрозы Ионова Е.Л. воспринимала реально, боялась их осуществления; "данные изъяты" пояснившей, что в июне 2019 года он встретила "данные изъяты" на лице у которой были гематомы. "данные изъяты" сообщила, что её избил Ионов Е.Л.

Несмотря на то, что свидетели по делу не являлись очевидцами совершенного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, причин для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями не установлено.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая указала на нож, использованный Ионовым Е.Л. при высказывании в ее адрес угроз убийством, который был изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства; заключением судебно-медицинской экспертизы N 253 от 4 июля 2019 года, в соответствии с которым у "данные изъяты" имелись кровоподтёки лица, левой ушной раковины и области таза слева, ссадина левой ушной раковины, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, возможно во время и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт применения осужденным ножа при совершении преступления установлен исследованными по делу доказательствами. Приобщенный к материалам уголовного дела нож был изъят в ходе осмотра места происшествия, при проведении которого потерпевшая указала на него и пояснила, что применением именно этого ножа ей угрожал осужденный. В соответствии с протоколом судебного заседания, судом исследован протокол осмотра указанного ножа, ходатайств о непосредственном исследовании данного вещественного доказательства от сторон не поступало.

Правовая оценка действий Ионова Е.Л. соответствует установленным обстоятельствам преступления. Вывод суда о том, что у потерпевшей "данные изъяты" имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, то есть угроза была реальной, обоснован и достаточно полно мотивирован.

Нарушений требований закона при назначении наказания не допущено.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Ионова Евгения Леонидовича на приговор мирового судьи судебного участка N 7 г. Миасса Челябинской области от 29 января 2020 года и апелляционное постановление Миасского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий