Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-6540/2022[77-3252/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Васильевой Е.В, осужденного Крохалёва В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крохалёва В.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

Крохалёв Виктор Валерьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 17 апреля 2019 года Березовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Берёзовского городского суда Свердловской области от 31 августа 2020 года) 3 года 1 месяц, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время задержания с 20 марта 2021 года по 22 марта 2021 года и содержания под стражей с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2021 года приговор от 28 июля 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Крохалёва В.В. и адвоката Васильевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Буракова М.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Крохалёв В.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства MDMB(N)-022 (метил 3, 3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат) - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1, 75 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 20 марта 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крохалёв В.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что в ходе предварительного следствия он признал вину, оказывал содействие в раскрытии преступления. Указывает на наличие регистрации и постоянного места жительства, занятие трудовой и общественно-полезной деятельностью, наличие постоянного источника дохода, прохождение службы в Вооруженных Силах РФ, положительные характеристики по месту работы и службы, наличие малолетнего ребенка и проживание с отцом, которые нуждаются в его помощи. Просит приговор отменить, назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Крохалёва В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены.

Виновность Крохалёва В.В. и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самого осужденного, а также свидетелей "данные изъяты" которые подробно изложены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям осужденного и свидетелей у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Крохалёва В.В. у допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний, не установлены.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность Крохалёва В.В. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра, заключением эксперта, которым подтверждается принадлежность обнаруженного и изъятого вещества к наркотическим средствам, а также его масса.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Крохалёва В.В. в совершении указанного преступления, не установлены.

Выводы о виновности Крохалёва В.В. и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

При назначении Крохалёву В.В. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены. Законные основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Крохалёва В.В. положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными.

Вид исправительного учреждения Крохалёву В.В. назначен правильно.

Обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, являющиеся основаниями для их изменений или отмены, не установлены.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Крохалёва Виктора Валерьевича на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: