Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 7У-6542/2022[77-3291/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Левицкой А.Н, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Лушникова Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Лушникова Р.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

Лушников Роман Юрьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 27 июня 2013 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; освобожденный 21 апреля 2017 года по отбытию наказания;

- 10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 31 декабря 2020 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2022 года приговор от 23 ноября 2021 года изменен:

- уточнена резолютивная часть приговора, указано о необходимости отбывания Лушниковым Р.Ю. назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лушникова Р.Ю. под стражей с 29 июля 2021 года по 17 февраля 2022 года зачтено в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговор отменен в части решения о взыскании сумм, подлежащих выплате адвокатам Новиковой И.В, Федерягиной Л.М. и Константиновой Е.С, участвовавшим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению, в размере 17 882 рубля 50 копеек;

- постановлено взыскать с Лушникова Р.Ю. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 24 782 рубля 50 копеек.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, дополнений, возражений прокурора; заслушав выступление осужденного Лушникова Р.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Ефремова В.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы с дополнением, суд

установил:

Лушников Р.Ю. осужден за угрозу убийством "данные изъяты" у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 1 мая 2021 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Лушников Р.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Отмечает, что в ходе судебного заседания оказывалось давление на свидетеля "данные изъяты" данные им показания в приговоре искажены, аудиозапись судебного заседания за этот день отсутствует. В связи с этим им были поданы замечания на протокол судебного заседания, однако ответа от суда не поступило. Суд апелляционной инстанции отказал в вызове свидетеля "данные изъяты" для допроса. Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства нахождение его в состоянии опьянения. По мнению осужденного, он был дважды осужден за одно преступление, поскольку 2 мая 2021 года был привлечен за данное деяние по ст. 20.21 КоАП РФ. Отмечает, что смягчающим обстоятельством может быть признано аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих обстоятельств не является закрытым. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Кургана Безбородов А.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лушникова Р.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Лушникова Р.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, вопреки его доводам, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

В судебном заседании первой инстанции Лушников Р.Ю. вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснил, что угроз убийством потерпевшей не высказывал.

К данным показаниям Лушникова Р.Ю. суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий. Судом тщательно проверялись доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления.

По своей сути кассационная жалоба в части оспаривания совершения Лушниковым Р.Ю. противоправных действий сводится к переоценке имеющихся доказательств. Однако, поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции не видит оснований ставить их правильность под сомнение.

Вина осужденного подтверждается обоснованно положенными в основу приговора показаниями Лушникова Р.Ю, данными в ходе предварительного следствия, в которых он вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, пояснил о высказывании им угроз убийством потерпевшей "данные изъяты" которые сопровождались его агрессивным поведением, попытками нанести ей удары молотком, а также угрозами применения указанного молотка, который он в ходе конфликта кинул в потерпевшую.

Кроме этого вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей "данные изъяты" которая подробно рассказала об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления, в частности указала на то, что она опасалась действий осужденного, который угрожал ей убийством, подкреплял свои слова реальными действиями: кидался на неё, угрожал молотком, который в ходе конфликта кинул в её сторону.

Показания потерпевшей в полном объёме подтверждаются показаниями свидетелей - очевидцев преступления "данные изъяты" Указанные свидетели в полном объёме подтвердили показания потерпевшей, пояснив о том, что осужденный, держа в руке молоток, высказал в адрес "данные изъяты" угрозы убийством, после чего кинул указанный молоток в её сторону.

Кроме того, об обстоятельствах совершения осужденным инкриминируемого ему преступления пояснили свидетели "данные изъяты"

Оценив показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно положил их в основу приговора, признав их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными и подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2021 года, в ходе которого был изъят строительный молоток.

Доводы кассационной жалобы об оказании в суде первой инстанции давления на свидетеля "данные изъяты" при его допросе несостоятельны. Как видно из протокола судебного заседания, мировой судья предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности по допросу указанного свидетеля. Каких-либо жалоб от самого "данные изъяты" а также иных участвующих в допросе лиц на допущенные при допросе свидетеля нарушения требований закона не поступило.

Учитывая место, время, обстановку, агрессивное поведение Лушникова Р.Ю, совершение им определенных действий, суть которых изложена выше, у потерпевшей имелись все основания воспринимать слова осужденного как угрозу убийством и реально опасаться её осуществления.

Квалификация содеянного Лушниковым Р.Ю. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного о его привлечении за аналогичные действия к административной ответственности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными. Решения в данной части подробно мотивированы. Оснований не согласиться с выводами судов в данной части у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Право осужденного на защиту не нарушалось. Предварительное и судебное следствия проведены всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Необходимости в исследовании других доказательств у суда не имелось. Протокол судебного заседания суда первой инстанции составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Осужденным реализовано право на принесение замечаний на указанный протокол, которые рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Лушникова Р.Ю, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, надлежащим образом мотивировано в приговоре. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось одной из причин противоправного поведения Лушникова Р.Ю, оказало влияние на его поведение, снизило критику к собственным действиям, снижение внутреннего контроля за своим поведением, что в силу указанных обстоятельств, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание.

Доводы осужденного о необходимости учёта в качестве смягчающего обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, являются необоснованными и не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что "данные изъяты" своим поведением как-то провоцировала Лушникова Р.Ю. на совершение в отношении неё противоправных действий.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Лушникова Р.Ю. положений ст. 64 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанной статьи УК РФ являются верными.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Лушникова Романа Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий