Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-6708/2022[77-3333/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарем Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Свиридова А.С. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Шиман Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Свиридова А.С. на апелляционный приговор Челябинского областного суда от 21 февраля 2022 года, которым

Свиридов Алексей Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый Коркинским городским судом Челябинской области:

11 апреля 2008 года (с учетом изменений, внесенных в порядке исполнения приговора постановлением от 15 июня 2011 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденный 9 июня 2012 года условно-досрочно на 8 месяцев 21 день;

20 декабря 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 20 февраля 2013 года) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ст. 70 УК РФ (приговор от 11 апреля 2008 года) к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, неотбытая часть которого постановлением от 4 февраля 2016 года заменена лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев 14 дней; постановлением от 5 июля 2016 года неотбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 21 день, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20 декабря 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же апелляционным приговором прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Срок наказания исчислен с 21 февраля 2022 года, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 7 сентября 2016 года до 15 ноября 2016 года и с 9 декабря 2021 года до 21 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Свиридова А.С. и адвоката Шиман Е.В, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Нехаевой О.А, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

обжалуемым апелляционным приговором Свиридов А.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 28 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 25 апреля 2016 года в г. Коркино Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Свиридов А.С. выражает несогласие с апелляционным приговором и ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что совершение им преступления по сбыту наркотического средства явилось результатом провокационных действий сотрудников полиции, действовавших через знакомого заявителя. Считает, что данным обстоятельствам, а также доказательствам, положенным в основу приговора, судом оценка не дана.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г, полагая доводы жалобы несостоятельными ввиду отсутствия оснований для изменения или отмены судебного решения, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а апелляционный приговор- без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Свиридова А.С. в совершении инкриминируемого преступления установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре, к числу которых относятся показания самого осужденного, не отрицавшего факта знакомства с "данные изъяты" и передачи ему посредством закладки наркотического средства; показания свидетеля "данные изъяты" о том, что ранее был знаком с осужденным, который угощал его наркотическим средством мефедрон, о договоренности со Свиридовым А.С. о приобретении у него в будущем наркотического средства в случае необходимости, а также о сообщении сотрудникам полиции о причастности осужденного к распространению наркотического средства и обстоятельствах последующего участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка"; показания свидетелей "данные изъяты" и других; письменные материалы дела, в частности данные результатов оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", "проверочная закупка", протоколы личного досмотра, заключения эксперта о виде и массе изъятого наркотического средства.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в апелляционном приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Доводы Свиридова А.С. о незаконности действий сотрудников полиции, которые, по его утверждению, спровоцировали совершение им сбыта наркотического средства, несостоятельны, поскольку не основаны на материалах уголовного дела.

Как видно из материалов дела и установленных судом апелляционной инсатнции обстоятельств, Свиридов А.С, ранее, как он сам пояснял, угощавший "данные изъяты" наркотическим средством, по просьбе последнего решилпродать часть приготовленного им наркотического средства. С этой целью они договорились о встрече, в ходе которой "данные изъяты" за переданное Свиридову А.С. денежное вознаграждение приобрел у него наркотическое средство путем извлечения его из тайника, оборудованного Свиридовым А.С.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства "данные изъяты" действовавшему в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", у Свиридова А.С. сформировался самостоятельно, без участия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскную деятельность, какого-либо влияния с их стороны и склонения.

Само проведение оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" и "наблюдение" было вызвано необходимостью проверки поступившей в правоохранительные органы информации о противоправной деятельности парня по имени Алексей (Свиридова А.С.), связанной с незаконным оборотом наркотического средства под названием "данные изъяты" документирования результатов указанных мероприятий с целью установления вида сбываемого наркотического средства, механизма сбыта и установочных данных фигуранта.

Исходя из установленных обстоятельств, признанных судом доказанными, действия осужденного правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также иные обстоятельства, подлежащие учету. Положения ст. 6 и 60 УК РФ соблюдены, наказание является справедливым.

Вместе с тем апелляционный приговор подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение об отмене приговора от 7 сентября 2016 года, по которому Свиридов А.С. отбывал срок лишения свободы, исчисленный с 7 сентября 2016 года, и постановлении апелляционного приговора, по которому исчислен срок наказания с 21 февраля 2022 года, не учел при зачете в срок назначенного наказания период отбытого наказания по отмененному приговору, который подлежал зачету в окончательный срок лишения свободы. Указанное обстоятельство существенно ухудшает положение осужденного, поскольку вследствие этого увеличен общий срок лишения свободы, подлежащий отбытию.

При таких данных период отбытого Свиридовым А.С. наказания с 15 ноября 2016 года до 9 декабря 2021 года подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном тот же апелляционный приговор подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Челябинского областного суда от 21 февраля 2022 года в отношении Свиридова Алексея Сергеевича изменить: зачесть в срок лишения свободы период отбытого наказания с 15 ноября 2016 года до 9 декабря 2021 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном то же судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи