Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 7У-7168/2022[77-3726/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Левицкой А.Н, с участием прокурора Голубенковой Е.В, адвоката Яниной Г.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галышева М.С. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 29 июля 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 23 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

Галышев Максим Сергеевич, "данные изъяты", судимый:

- 9 февраля 2021 года Миасским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 1 год за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (преступления в период 3-5 марта 2021 года и 21 мая 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 февраля 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 3 декабря 2020 года) с наказанием за 2 преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления в период 3-5 марта 2021 года и 21 мая 2021 года) по совокупности с приговором от 9 февраля 2021 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23 сентября 2021 года приговор от 29 июля 2021 года оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений; заслушав выступление адвоката Яниной Г.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Голубенковой Е.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Галышев М.С. осужден за совершение краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

- 3 декабря 2020 года имущества "данные изъяты". на сумму 9000 рублей;

- в период с 3 по 5 марта 2021 года имущества "данные изъяты". на сумму 16 000 рублей;

- 21 мая 2021 года имущества "данные изъяты" на сумму 25 000 рублей.

Преступления совершены в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галышев М.С. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, постановление приговора в особом порядке, занятие общественно-полезным трудом, наличие постоянного места жительства, отсутствие намерений в дальнейшем совершать преступления. Просит приговор изменить, смягчить наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. полагает, что кассационную жалобу осужденного Галышева М.С. следует оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Галышева М.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Галышев М.С. вину в совершении преступлений признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Суд убедился в том, что обвинение Галышева М.С. является обоснованным, обстоятельства совершения им указанных преступлений изложены в приговоре. Оснований для принятия решения о прекращении рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, рассмотрении дела в общем порядке, не установлено.

Галышев М.С. согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий по каждому из преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имелось.

При назначении Галышеву М.С. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, а также указанные в кассационной жалобе, были учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Вопреки доводам осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. Также судом были приняты во внимание данные о личности Галышева М.С, в том числе занятие трудом без официального трудоустройства.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Галышева М.С. положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ были обсуждены, выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются убедительными и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Галышеву М.С. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Галышева Максима Сергеевича на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 29 июля 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 23 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий