Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 7У-7648/2022[77-3678/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Левицкой А.Н, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Безрукова Д.Ю, осужденного Щербакова К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щербакова К.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 15 марта 2022 года, в соответствии с которыми

Щербаков Константин Сергеевич, "данные изъяты", судимый:

- 29 декабря 2010 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет; освобожденный на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2014 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 15 марта 2022 года приговор от 16 ноября 2021 года изменен:

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Щербакова К.С. под стражей с 16 ноября 2021 года по 14 марта 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений; заслушав выступление осужденного Щербакова К.С. и адвоката Безрукова Д.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Волковой И.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Щербаков К.С. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0, 5387 грамма, в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 9 июля 2021 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков К.С. выражает несогласие с судебными решениями. По мнению осужденного, уголовное дело незаконно рассмотрено в особом порядке, суд не убедился в обоснованности предъявленного обвинения, подтверждение его доказательствами по делу. Указывает, что следователем и защитником ему не были разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что он не подлежал уголовной ответственности, поскольку добровольно выдал сотовый телефон с фотографией месторасположения закладки, тем самым, по мнению осужденного, добровольно выдал наркотическое средство. Отмечает, что время приобретения наркотического средства не установлено, с момента его задержания до проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотика, данное место не контролировалось, было доступно для неопределенного круга лиц. В ходе предварительного следствия он был допрошен в ночное время без его согласия, в связи с чем, данные показания не могут являться доказательством по делу. Обращает внимание на то, что в судебном заседании прокурор сообщил о том, что на скамье подсудимых находится некая Щербакова, а также сделал вывод о доказанности вины некого "данные изъяты". Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно учел рецидив, а также общественную опасность преступления, наркотическое средство было приобретено им для личного употребления в связи с имеющимися болями в результате тяжелой травмы. Кроме того, суд не в полном объёме учел смягчающие обстоятельства. Отмечает, что в суде апелляционной инстанции ему было отказано в ходатайстве о выдаче ксерокопий листов уголовного дела, которые у него не было возможности переписать при ознакомлении в связи с переломом руки. Также судом апелляционной инстанции не были оглашены дополнения к апелляционной жалобе. Просит вынести в отношении него обоснованный и справедливый приговор с применением ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского округа г. Тюмени Шараева К.Х. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Щербакова К.С. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Щербакова К.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Щербаков К.С. вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вопреки кассационной жалобе, согласно материалам уголовного дела условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пределы обжалования вынесенного в таком порядке приговора, были Щербакову К.С. разъяснены. Данное обстоятельство также подтверждается выступлением самого осужденного в ходе судебного заседания.

Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Щербакова К.С. является обоснованным, обстоятельства совершения им указанного преступления изложены в приговоре.

Щербаков К.С. согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Щербакова К.С, в которых он фактически оспаривает свою виновность в совершении преступления, не могут быть предметом рассмотрения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Правильность выводов о виновности Щербакова К.С. и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается установленными в ходе предварительного расследования и признанными судом фактическими обстоятельствами преступления. Так, согласно обвинительному акту, виновность Щербакова К.С. подтверждается его подробными признательными показаниями, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Доводы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона при его допросе в ночное время в качестве подозреваемого несостоятельны, так как указанный допрос был произведен с согласия осужденного, о чём имеется его собственноручная запись в протоколе следственного действия (т. 1 л.д. 36).

Также являются несостоятельными доводы Щербакова К.С. о добровольной выдаче наркотического средства. Осужденный до задержания сведений о имеющемся у него наркотическом средстве сотрудникам полиции не сообщал. Только после задержания и доставления в отдел полиции для досмотра, осужденным был выдан сотовый телефон, в котором имелись данные о местонахождении наркотического вещества. Последнее было обнаружено и изъято уже после задержания Щербакова К.С, реальная возможность распорядится данным веществом у осужденного отсутствовала, в связи с чем, законных оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ не имелось.

При назначении Щербакову К.С. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер наказания, не установлены. Законные основания для смягчения назначенного наказания не установлены.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи последним. Одновременно в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Щербакова К.С. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Щербакову К.С. назначен правильно.

Вопреки кассационной жалобе, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, допущенных как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, которые повлияли на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, не установлены.

Уголовное дело было рассмотрено с соблюдением требований закона, принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необъективности суда, в том числе при исследовании данных о личности осужденного, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств сторон, установлено не было. Судом рассмотрены заявленные в судебном заседании апелляционной инстанции ходатайства осужденного о предоставлении копий и оглашении материалов уголовного дела. С учётом того, что Щербаков К.С. дважды был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объёме, судом правильно отказано в очередном ознакомлении осужденного с делом и предоставлении его фотокопий.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии со ст. 259 УПК РФ. Замечаний от участников судебного разбирательства на протокол судебного заседания не поступало. Ссылка в выступлении прокурора в прениях, изложенных в письменном протоколе судебного заседания 16 ноября 2021 года, на фамилии Щербакова и "данные изъяты" является очевидной технической ошибкой, какого-либо влияния на законность рассмотрения дела и самого обжалуемого приговора не оказала. Также, согласно протоколу, в ходе судебного заседания апелляционной инстанции судом была оглашена как апелляционная жалоба, так и дополнения к ней.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы осужденного, в том числе изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, проверены судом в полном объёме. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Щербакова Константина Сергеевича на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий