Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-8080/2022[77-3856/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Завьялова А.В, судей Нарской М.Ю, Симаковой И.Н.

при секретаре Левицкой А.Н, с участием прокурора Буракова М.В, адвокатов Алиева Э.И. и Емельянова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алиева Э.И. в интересах осужденного Мурадова Э.И. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 января 2022 года, в соответствии с которыми

Мурадов Элданиз Исмаил оглы, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый

7 сентября 2021 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, в размере 1 500 000 рублей.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 апреля 2021 года по 12 апреля 2021 года, а также с 1 октября 2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, время нахождения под домашним арестом с 13 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Приговор Пермского районного суда Пермского края от 7 сентября 2021 года в отношении Мурадова Э.И.о. исполняется самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 января 2022 года приговор от 1 октября 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений; выступление адвоката Алиева Э.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Буракова М.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Мурадов Э.И.о. осужден за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Преступление совершено 10 апреля 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Алиев Э.И. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым.

Считает, что при назначении наказания в виде лишения свободы суд не учел надлежащим образом данные о личности Мурадова Э.И.о, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, сведения о состоянии здоровья осужденного и его близких родственников, занятии благотворительной деятельностью.

Обращает внимание на то, суд не обсудил возможность назначения Мурадову Э.И.о. по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ наказания в виде штрафа, необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.

Указывает на наличие у Мурадова Э.И.о. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, - "данные изъяты"

Полагает, что указанные обстоятельства не были учены судом апелляционной инстанции.

Считает, что при назначении наказания судом был нарушен принцип единообразия (единообразного понимания и толкования правовой нормы правоприменителями), при этом ссылается на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2021 года (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда), которым по более тяжкому преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 291 УК РФ, было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 20 000 000 рублей.

Также отмечает, что суд необоснованно сослался в приговоре на приговор Пермского районного суда Пермского края от 7 сентября 2021 года в отношении Мурадова Э.И.о, который на момент вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу.

Просит судебные решения изменить и назначить Мурадову Э.И. наказание в виде штрафа или применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора ленинского района г. Екатеринбурга Загайнов И.В. просит кассационную жалобу адвоката Алиева Э.И. в интересах осужденного Мурадова Э.И.о. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Мурадова Э.И.о. в совершении преступления, за которое он осужден, сделан на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ была дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности также достаточности.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Доводы суда, согласно которым были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, данных, характеризующих личность осужденного, не установлены.

Виновность Мурадова Э.И.о. подтверждается письменными доказательствами, а также показаниями самого осужденного, свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно приведено в обжалуемых судебных решениях.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Мурадова Э.И.о. у кого-либо из допрошенных по делу лиц, а также для его самооговора отсутствовали.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Мурадова Э.И. в совершении данного преступления, отсутствуют.

Выводы о виновности Мурадова Э.И.о. и квалификации его действий по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

При назначении Мурадову Э.И.о. наказания суд руководствовался положениями уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность осужденного, были учтены надлежащим образом. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законные основания для его смягчения отсутствуют.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарностей при организации общественных мероприятий, благотворительная деятельность осужденного, его состояние здоровья и возраст, возраст и состояние здоровья его близких родственников. Также при характеристике личности Мурадова Э.И.о. судом принято во внимание уровень его образования, семейное положение, отсутствие учёта у врачей нарколога и психиатра, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Мурадова Э.И.о. положений ст. 64 УК РФ мотивированы. Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имелось. Нарушений требований закона при назначении наказания осужденному не допущено.

Вид исправительного учреждения Мурадову Э.И.о. назначен правильно.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных решений в части зачёта наказания, поскольку, производя зачёт в срок лишения свободы время содержания Мурадова Э.И.о. под стражей 13 апреля 2021 года, суд исходил из того, что 13 апреля 2021 года ему была изменена мера пресечения на домашний арест, однако оставлено без внимания то, что 13 апреля 2021 года Мурадов Э.И.о. еще фактически содержался под стражей и этот день также должен быть зачтён ему в срок отбывания наказания по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а домашний арест следует исчислять с 14 апреля 2021 года.

Иных оснований для изменения судебных решений судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 января 2022 года в отношении Мурадова Элданиза Исмаила оглы изменить:

зачесть Мурадову Э.И.о. в срок лишения свободы время содержания под стражей 13 апреля 2021 года в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта 1 день за один день. Период нахождения под домашним арестом исчислять с 14 апреля 2021 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: