Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-8085/2022[77-3586/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Завьялова А.В, судей Нарской М.Ю. и Чистяковой Н.И.

при секретаре Левицкой А.Н, с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Березняковской Н.В, осужденного Носова И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Носова И.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июля 2020 года, в соответствии с которыми

Носов Иван Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 14 января 2016 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей; освобожденный 11 января 2019 года по отбытию основного наказания;

- 27 февраля 2020 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 января 2020 года по 12 марта 2020 года, с 13 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Носова И.С. взыскано в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счёт возмещения материального ущерба 7000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июля 2020 года приговор от 13 мая 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы с дополнением, возражений; выступление осужденного Носова И.С. и адвоката Березняковской Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Ефремова В.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Носов И.С. осужден за совершение преступлений:

- в период 28-29 декабря 2019 года кража имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в жилище;

- 29 декабря 2019 года кража имущества "данные изъяты" с банковского счёта.

Преступления совершены в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Носов И.С. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они были совершены с единым умыслом. Признание им своей вины и рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождало суд от правильного применения уголовного закона при квалификации его действий. Полагает, что судом был нарушен особый порядок судебного разбирательства, поскольку он был допрошен относительно фактических обстоятельств преступления, а именно о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, в нарушение установленного порядка, он был первоначально допрошен прокурором, а не защитником, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Считает, что суд необоснованно учёл отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при этом в подтверждение своего вывода суд сослался на фактические обстоятельства, установленные в обвинительном акте, которые, по мнению осужденного, подлежат доказыванию в ходе судебного разбирательства. Отмечает, что он о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии данного отягчающего обстоятельства, в судебном заседании не заявлял, такие обстоятельства могли быть установлены только при рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключить указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ и учёт при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Гармаш С.Ю. просит кассационную жалобу осужденного Носова И.С. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Носова И.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Носов И.С. свою вину в совершении преступлений признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Носова И.С. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Носов И.С. согласился с ним в части квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Доводы осужденного о необходимости квалификации его действий как единого продолжаемого преступления основаны на неправильном понимании закона.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, следует квалифицировать как единое продолжаемое только в тех случаях, когда умысел виновного направлен на хищение всего имущества, которое им осуществлено в несколько приёмов с небольшим разрывом во времени, как правило, из одного источника.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Носов И.С. согласился с ним также в части квалификации его действий как двух краж - тайного хищения принадлежащего потерпевшей имущества из её жилища, а также тайного хищения с банковского счёта потерпевшей денежных средств.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда об обоснованности предъявленного Носову И.С. обвинения и его подтверждении собранными доказательствами. Согласно обвинительному заключению, Носов И.С. последовательно сообщал, что изначально его умыслом охватывалось хищение только имущества из жилища потерпевшей. Умысел на хищение денежных средств с банковского счёта последней возник у него только после совершения хищения сумки "данные изъяты" в которой он обнаружил банковскую карту.

Вопреки доводам жалобы, наказание Носову И.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение Носова И.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, непосредственно перед началом и во время преступления установлено на основе сведений, изложенных в обвинительном заключении, а также показаний самого осужденного, пояснившего в суде первой инстанции, что указанное состояние повлияло на его поведение. Кроме того, из обвинительного заключения видно, что при допросе в качестве подозреваемого осужденный пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы указанных преступлений. Вывод суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения является верным.

Наказание Носову И.С. назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Каких-либо нарушений закона при назначении наказания судом не допущено. В связи с изложенным, мнение осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания не может являться основанием для его смягчения.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Носова И.С. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Носову И.С. назначен правильно.

Вместе с тем, приговор следует изменить, уточнив формулировку обстоятельства, отягчающего наказание.

Из приговора следует, что суд также признал обстоятельством, отягчающим наказание Носова И.С, опасный рецидив преступлений.

Данное указание не соответствует требованиям закона.

Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ независимо от установленного вида рецидива, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признается рецидив преступлений.

Отягчающее наказание обстоятельство должно быть изложено так, как оно предусмотрено законом.

Вносимое изменение не влечет смягчение наказания, поскольку предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ ограничение нижнего предела наказания одинаково для любого вида рецидива, и, кроме того, назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности осужденного, всем обстоятельствам дела.

Руководствуясь ч. 9 ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июля 2020 года в отношении Носова Ивана Сергеевича изменить:

указать на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, вид которого является опасным.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи