Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-8335/2022[77-3870/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Завьялова А.В, судей Симаковой И.Н, Чистяковой Н.И.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Марковой Е.В, осужденного Третьякова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Абрамова М.С. в интересах осужденного Третьякова Ю.А. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 26 ноября 2021 года, в соответствии с которыми

Третьяков Юрий Александрович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 14 июля 2020 года Миасским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; исполнено 21 января 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором также осуждена Лунегова Н.А, в отношении которой кассационное производство не возбуждалось.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 26 ноября 2021 года приговор от 7 сентября 2021 года изменен:

- из числа доказательств исключено объяснение Третьякова Ю.А. (т.1 л.д.125);

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений; выступление осужденного Третьякова Ю.А. и адвоката Марковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Буракова М.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Третьяков Ю.А. осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 23 января 2021 года по 8 марта 2021 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Абрамов М.С. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает, что суд в приговоре не дал оценки всей совокупности доказательств по делу. Отмечает, что Третьяков Ю.А. на следствии и в суде давал правдивые, последовательные объяснения по обстоятельствам дела, раскаялся, принимал меры для уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления, выразившиеся в добровольном возмещении причиненного ущерба путём безвозмездной передачи, пожертвования в образовательное учреждение. Данные обстоятельства подлежат учету в качестве смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагает немотивированным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Считает, что раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба государству должны быть учтены в качестве исключительных обстоятельств. Обращает внимание на роль Третьякова Ю.А, который каких-либо активных действий для совершения преступления не предпринимал. По мнению адвоката, внесение судом апелляционной инстанции изменений в приговор повлекло нарушение прав Третьякова Ю.А, необоснованно ухудшило его положение. Просит судебные решения в отношении Третьякова Ю.А. изменить, учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. полагает, что кассационную жалобу адвоката Абрамова М.С. в интересах осужденного Третьякова Ю.А. следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений в кассационном порядке являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в преступлении, за совершение которого он осужден, являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых:

- показания свидетелей "данные изъяты" сообщивших о систематическом предоставлении им осужденным своей квартиры для употребления наркотических средств;

- показания свидетелей "данные изъяты" сообщивших о наличии в отделе полиции оперативной информации о систематическом предоставлении осужденным своей квартиры для употребления наркотических средств, а также о задержании "данные изъяты" которые после посещения квартиры Третьякова Ю.А. находились в состоянии наркотического опьянения;

- показания свидетелей "данные изъяты" о посещении квартиры осужденного лицами, употребляющими наркотические средства;

- иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, в числе которых материалы оперативно-розыскных мероприятий, акты медицинских освидетельствований "данные изъяты" протоколы личных досмотров, протокол обыска квартиры Третьякова Ю.А, из которого следует, что изъяты приспособления для курения, фрагменты фольги, на которых обнаружены следы наркотического средства.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора данными лицами осужденного не установлено.

Кроме того, в основу приговора, с учётом их подтверждения иными доказательствами, суд обоснованно положил показания Третьякова Ю.А, данные им при расследовании уголовного дела с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оглашенные в судебном заседании, из содержания которых следует, что в своей квартире он употреблял наркотики, которые приносили посетители или осужденная Луненгова "данные изъяты" "данные изъяты" также приходили в его квартиру, употребляли наркотические средства. Он их действиям не препятствовал.

В соответствии с протоколом судебного заседания, осужденный Третьяков Ю.А. вину в совершении инкриминированного преступления признал частично, просил исключить из квалификации его действий совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. В остальной части с предъявленным обвинением согласился.

Таким образом, обоснованность привлечения Третьякова Ю.А. к уголовной ответственности сомнений не вызывает, его действиям дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Третьякову Ю.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнёс частичное признание вины на предварительном следствии и в суде, активное способствование изобличению других участников преступления, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, ослабленное состояние здоровья, наличие детей в возрасте 9 и 15 лет, а также болеющей матери.

Вопреки доводу кассационной жалобы, с учётом особенностей объекта преступного посягательства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иных действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в осуществлении Третьяковым Ю.А. пожертвований восьми пачек бумаги на сумму 2072 рубля в общеобразовательную школу, не имеется. По мнению суда кассационной инстанции, указанные действия осужденного несоразмерны характеру общественно опасных последствий преступления. Оснований считать, что указанными действиями полностью заглажен причиненный преступлением вред, восстановлены нарушенные в результате преступления интересы общества не имеется. Судебная коллегия не усматривает законных оснований для признания указанных действий осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.

За совершенное преступление Третьякову Ю.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и совокупности сведений о личности осужденного, разделяет.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом, оснований для его изменения не имеется.

Доводы кассационной жалобы об ухудшении положения осужденного судом апелляционной инстанции несостоятельны. Как видно из апелляционного определения, судом второй инстанции из числа доказательств исключено положенное в основу приговора объяснение осужденного Третьякова Ю.А, как недопустимое доказательство. Каких-либо изменений, влияющих на вид и размер назначенного Третьякову Ю.А. наказания, а также иным образом ухудшающих его положение, судом апелляционной инстанции в приговор не вносилось.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Абрамова М.С. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 26 ноября 2021 года в отношении Третьякова Юрия Александровича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: