Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 7У-8685/2022[77-4033/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Бакуниной Н.А, осужденного Иванова Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Е.С. на приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 3 февраля 2020 года, которым

Иванов Егор Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 10 августа 2012 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 декабря 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 6 сентября 2012 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 августа 2012 года) к лишению свободы на срок 3 года; освобожденный 14 ноября 2014 года по отбытию наказания;

- 13 мая 2015 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- 4 июня 2015 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 мая 2015 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 29 июля 2015 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 июня 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года;

- 13 августа 2015 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 13 августа 2015 года и от 29 июля 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожденный 15 сентября 2017 года по отбытию наказания;

- 27 февраля 2018 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 26 июня 2018 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 4 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Усть-Катава Челябинской области (с учётом апелляционного постановления Усть-Катавского городского суда от 23 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Усть-Катава Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 26 июня 2018 года, от 4 сентября 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; освобожденный 23 июля 2019 года по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 14 февраля 2020 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы; заслушав выступление осужденного Иванова Е.С. и адвоката Бакуниной Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Кузьминой О.В, просившей приговор изменить, суд

установил:

Иванов Е.С. осужден за кражу имущества "данные изъяты" на общую сумму 29 747 рублей 58 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период 4-5 августа 2019 года в г. Усть-Катаве Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению осужденного, при назначении наказания суд фактически не учел смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, явку с повинной, свидетельствующую об активном содействии следствию, чем необоснованно ухудшил его положение. Считает, что суд не принял во внимание наличие обстоятельств, послуживших причиной для совершения преступления, а именно тяжелое материальное положение, необходимость приобретения лекарственных препаратов. Отмечает, что суд в приговоре указал на совершение преступления в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, а также на отбывание им наказания в местах лишения свободы, тем самым дважды учел данное обстоятельство. Полагает, что суд в приговоре необоснованно указал на наличие судимостей по приговорам от 10 марта 2010 года, 14 декабря 2011 года, 10 августа 2012 года, 6 сентября 2012 года, 14 ноября 2014 года. Просит приговор изменить, исключить указание на данные судимости, снизить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Иванова Е.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Иванов Е.С. вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Иванова Е.С. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Иванов Е.С. также согласился квалификацией его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имелось.

При назначении Иванову Е.С. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Иванова Е.С. положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения положений указанных статей УК РФ являются мотивированными и сомнений не вызывают. Кроме того, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, в качестве которого обоснованно признан рецидив преступлений, отсутствовали законные основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Иванову Е.С. назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Судом были приняты во внимание данные, характеризующие личность Иванова Е.В, в том числе удовлетворительная характеристика.

Довод жалобы о совершении преступления осужденным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с тяжелым материальным положением, необходимостью приобретения лекарственных препаратов, что, по мнению осужденного, должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, несостоятельны.

Так, из обвинительного заключения видно, что осужденный имел место жительства, постоянный доход в виде социальной пенсии. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы, были вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. Кроме того, часть похищенных денежных средств Иванов Е.В. потратил на приобретение предметов, не являющихся для него жизненно необходимыми, в том числе спиртные напитки.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, а также необоснованном указании во вводной части приговора на наличие судимостей по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 10 марта 2010 года и от 14 декабря 2011 года.

Так, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно материалам уголовного дела, 5 августа 2019 года Иванов Е.С. в своём объяснении (т. 1 л.д. 31) признал вину в совершении указанного преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения. До этого у правоохранительных органов достоверных сведений о причастности Иванова Е.С. к хищению имущества им имелось. В связи с изложенным, данное объяснение осужденного следует расценивать как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, то есть как явку с повинной, которая в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ подлежит учёту при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем, подлежит снижению срок наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Остальные имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, подлежащие обязательному учёту, судом приняты во внимание.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие судимостей по приговорам Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 10 марта 2010 года и от 14 декабря 2011 года.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за преступление средней тяжести погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. Кроме того, согласно ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются. В соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое или особо тяжкое преступления равен 3 годам после отбытия лишения свободы.

Так, приговором от 10 марта 2010 года Иванов Е.С. осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте 2 тяжких преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговором от 14 декабря 2011 года Иванов Е.С. был осужден за преступление средней тяжести, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. От окончательного наказания, назначенного приговором того же суда от 6 сентября 2012 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, Иванов Е.С. освобожден 14 ноября 2014 года по отбытии срока наказания. Следовательно, на момент совершения преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, судимости по указанным приговорам были погашены. Исключение указания на данные судимости основанием для снижения назначенного наказания или исключения рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства, не является.

Какие-либо иные основания для изменения приговора, а также обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 3 февраля 2020 года в отношении Иванова Егора Сергеевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 10 марта 2010 года и от 14 декабря 2011 года;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, снизить Иванову Е.С. наказание в виде лишения свободы, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий