Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 7У-8739/2022[77-3992/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Атаманюка Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Далматовского судебного района Курганской области от 30 ноября 2021 года, которым

Третьяков Роман Иванович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 30 сентября 2010 года Далматовским районным судом Курганской области (с учётом кассационного определения Курганского областного суда от 7 декабря 2010 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2011 года, кассационного определения Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 22 декабря 2009 года) к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев 10 дней; освобожденный 20 мая 2014 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней;

- 21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Далматовского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 10 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Далматовского судебного района Курганской области и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Далматовского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 июля 2017 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права занимать деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный 28 сентября 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня;

- 25 апреля 2019 года Далматовским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 января 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный 2 июня 2020 года по отбытию наказания; неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 6 месяцев 4 дня, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления в отношении "данные изъяты" к лишению свободы на срок 9 месяцев за каждое, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления в отношении "данные изъяты" к лишению свободы на срок 7 месяцев за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор от 25 апреля 2019 года исполняется самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 11 декабря 2021 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления; заслушав выступление прокурора Дарьенко Л.Ю, поддержавшей доводы кассационного представления; мнение адвоката Атаманюка Д.Н, возражавшего против удовлетворения представления, суд

установил:

Третьяков Р.И. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана:

- 17 января 2021 года денежных средств "данные изъяты" в сумме 4000 рублей, - 3 февраля 2021 года денежных средств "данные изъяты" в сумме 3340 рублей, - 3 февраля 2021 года денежных средств "данные изъяты" в сумме 3330 рублей, - 3 февраля 2021 года денежных средств "данные изъяты" в сумме 3330 рублей, - 14 февраля 2021 года денежных средств "данные изъяты" в сумме 3500 рублей, - 17 февраля 2021 года денежных средств "данные изъяты" в сумме 6000 рублей.

Преступления совершены на территории г. Далматово Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Волков А.В. выражает несогласие с приговором в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Ссылается на положения ч.ч. 1, 5, ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений, который влечет более строгое наказание, срок которого не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Отмечает, что из материалов уголовного дела следует, что Третьяков Р.И. осужден по приговору от 30 сентября 2010 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления к лишению свободы на срок 6 лет 15 дней и освобожден 20 мая 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 27 дней. Таким образом, ко времени совершения им умышленных преступлений по настоящему делу судимость по приговору от 30 сентября 2010 года в соответствии с положениями п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 110-ФЗ) не была погашена. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд, вопреки требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учёл при назначении наказания в виде лишения свободы. Указывает, что в связи с этим ссылка на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания является необоснованной. Обращает внимание на то, что, вопреки требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора не отражены сведения об имеющейся у Третьякова Р.И. непогашенной судимости по приговору от 30 сентября 2010 года.

Считает, что допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлекшими несоблюдение правил назначения наказания при рецидиве преступлений, что привело к назначению чрезмерно мягкого наказания, необоснованному применению ст. 73 УК РФ. Отмечает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек. Просит приговор от 30 ноября 2021 года в отношении Третьякова Р.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении Третьякова Р.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении Третьякову Р.И. наказания отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом установлены не были.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, Третьяков Р.И. был осужден приговором Далматовского районного суда Курганской области от 30 сентября 2010 года (с учётом внесенных изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев 10 дней. На основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2014 года Третьяков Р.И. был освобожден 20 мая 2014 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней.

Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких. Исходя из положений п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступлений, за совершение которых он осужден настоящим приговором, судимость по приговору от 30 сентября 2010 года не была погашена. Однако сведения о наличии данной судимости в приговоре отсутствуют, мотивы, по которым суд не учитывал её при постановлении приговора и назначении наказания, не приведены.

Данное обстоятельство оказало непосредственное влияние на принятие судом решения о виде и размере назначаемого осужденному наказания, назначению чрезмерно мягкого наказания, в том числе применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применение ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, наличие рецидива влияет на определение вида исправительного учреждения.

Требования уголовного закона об учёте обстоятельств, отягчающих наказание, и предусмотренные правила назначения наказания при рецидиве преступлений направлены на дифференциацию уголовной ответственности и наказания с учётом личности виновного и достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Поэтому несоблюдение этих правил характеризует допущенные существенные, повлиявшие на исход дела нарушения закона как искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок пересмотра в кассационном порядке приговора, по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

С учётом изложенного, данный приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 Далматовского судебного района Курганской области от 30 ноября 2021 года в отношении Третьякова Романа Ивановича отменить.

Уголовное дело в отношении Третьякова Романа Ивановича направить председателю Далматовского районного суда Курганской области для изменения территориальной подсудности и передаче на новое рассмотрение другому мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий