Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 7У-9064/2022[77-4204/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В., при секретаре Левицкой А.Н., с участием прокурора Дарьенко Л.Ю., адвоката Мухамедеева А.Х., осужденного Усманова Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рычкова С.В. в интересах осужденного Усманова Р.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 9 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Усманов Рашит Юсупович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 18 августа 2020 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 13-14 февраля 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 16 февраля 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 августа 2020 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 9 декабря 2021 года приговор от 29 сентября 2021 года оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений; заслушав выступление осужденного Усманова Р.Ю. и адвоката Мухамедеева А.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Усманов Р.Ю. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение путём обмана имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину:

- в период 13-14 февраля 2021 года денежных средств в сумме 31000 рублей;

- 16 февраля 2021 года денежных средств в сумме 15000 рублей.

Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рычков С.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на то, что ущерб потерпевшему возмещен, Усманов Р.Ю. признал вину, раскаялся в содеянном, его семья находилась в сложных жизненных обстоятельствах, наличие заболеваний у детей, инвалидности у сына, в связи с чем супруга Усманова Р.Ю. находится на больничном, иного источника дохода не имеет. По мнению адвоката, установленные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчения назначенного наказания. Просит судебные решения в отношении Усманова Р.Ю. изменить, назначить ему менее строгое наказание, снизить срок лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ленинского округа г. Тюмени Лейман М.Х. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рычкова С.В. в интересах осужденного Усманова Р.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Усманова Р.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Усманов Р.Ю. вину в совершении преступлений признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Усманова Р.Ю. является обоснованным, обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Усманов Р.Ю. также согласился квалификацией его действий по каждому из 2 преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении Усманову Р.Ю. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающее наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер наказания, не установлены. Законные основания для смягчения назначенного наказания не установлены.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников (ребенка и матери), осуществление ухода за больным ребёнком, наличие государственных наград, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также по преступлению в период 13-14 февраля 2021 года явку с повинной.

Также судом приняты во внимание данные о личности Усманова Р.Ю, в том числе положительные характеристики.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Усманова Р.Ю. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы суда об отсутствии основания для применения указанных положений Уголовного кодекса РФ мотивированы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Усманову Р.Ю. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу адвоката Рычкова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 9 декабря 2021 года в отношении Усманова Рашита Юсуповича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий