Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-9198/2022[77-4172/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Ахметовой А.Г, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Утемова А.И, осуждённого Швеца Ю.М, защитника-адвоката Ереминой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Швеца Ю.М. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2022 года в отношении

ШВЕЦА Юрия Марсовича, родившегося "данные изъяты" в

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

23 марта 2017 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (20 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 07 июня 2018 года;

18 января 2019 года тем же судом (с учетом апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 11 июня 2020 года;

23 ноября 2021 мировым судей судебного участка N4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

21 января 2022 Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 318 УК РФ (с учетом апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2022 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осуждённого по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Швецу Ю.М. изменена на заключение под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержание под стражей с 21 января 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со Швеца Ю.М. в пользу "данные изъяты" компенсация морального вреда 20 000 рублей.

Этим же приговором Швец Ю.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия к "данные изъяты" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. За Швецом Ю.М. признано право на реабилитацию.

В апелляционном порядке приговор изменен: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ноябрьского городского суда от 21 января 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2022 года) окончательно назначено Швецу Ю.М. 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачтен срок наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору Ноябрьского городского суда от 21 января 2022 года, а именно период с 21 января по 14 февраля 2022 года включительно. Время содержания Швеца Ю.М. под стражей по настоящему делу с 15 февраля по 20 апреля 2022 года включительно зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2022 года. Этот же приговор в части оправдания Швеца Юрия Марсовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия в отношении "данные изъяты" - отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление осуждённого Швеца Ю.М. и адвоката Ереминой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Утемова А.И, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, суд

установил:

Швец Ю.М. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти "данные изъяты" в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 01 июня 2021 года в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Швец Ю.М. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить, его оправдать. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его действия суд ошибочно квалифицировал по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Считает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном; потерпевший его оговорил, телесных повреждений он ему не наносил; информация о телесных повреждениях отсутствует; при этом он уже был привлечен к административной ответственности по данному факту. Отмечает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в ходатайстве о приобщении к материалам уголовного дела и изучении видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в квартире, которая подтвердила бы его невиновность. Кроме того, не согласен с тем, что суд окончательное наказание назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2022 года на момент вынесения обжалуемого приговора вступил в законную силу, чем ухудшил положение осуждённого.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Ноябрьска Полуяхтов С.А. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе с дополнениями.

Выводы суда о виновности Швеца Ю.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания потерпевшего - сотрудника полиции "данные изъяты" из которых следует, что с 31 мая на 1 июня 2021 года он, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, совместно с сотрудниками полиции "данные изъяты" получив сообщение о домашнем насилии, выехали по месту жительства "данные изъяты" (Швеца Ю.М.); тот, находясь в дверном проеме квартиры, стал ругаться, закрывать двери и ударил его в правое плечо левой рукой, от чего он испытал физическую боль;

показания свидетеля "данные изъяты" явившегося очевидцем исследуемых событий и подтвердившего показания "данные изъяты"

показания свидетеля "данные изъяты" который пояснил суду, что о факте нанесения удара ему известно со слов "данные изъяты"

а также на письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждения, обнаруженного у потерпевшего, иные документы.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им, в том числе по доводам кассационной жалобы, у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключение экспертов полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Швеца Ю.М. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Учитывая, что виновность Швеца Ю.М. в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы с дополнениями, которые сводятся к недоказанности его вины в применении насилия в отношении представителя власти, являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты, как несостоятельные. Соглашается с этим и суд кассационной инстанции.

Доводы осуждённого о том, что он понес и административную ответственность в связи рассматриваемыми событиями, следовательно, не может быть дважды наказан за одно и то же деяние, основаны на неверном толковании закона, а потому удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Вопреки доводам жалобы из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон, в том числе указанные в жалобе, были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не заявил. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание Швецу Ю.М. (с учетом апелляционного постановления) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Швецом Ю.М, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, назначенное осуждённому Швецу Ю.М. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы с дополнениями положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом апелляционной инстанции применены правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором Швецу Ю.М. надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Швеца Ю.М. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2022 года в отношении ШВЕЦА Юрия Марсовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий