Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-9204/2022[77-4207/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Завьялова А.В, судей Фархутдиновой Н.М, Курина Д.В.

при секретаре Левицкой А.Н, с участием прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Мигуновой А.В, осужденного Хоразмова П.С, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хоразмова П.С. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2021 года, в соответствии с которыми

Хоразмов Паншер Сайфуллоевич, "данные изъяты" уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2021 года приговор от 29 апреля 2021 года изменен, определено:

- считать Хоразмова П.С. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Хоразмова П.С. обстоятельством признание вины.

- снизить назначенное Хоразмову П.С. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, дополнений, возражений; выступление осужденного Хоразмова П.С. и адвоката Мигуновой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Масалимова Р.Р, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

с учётом апелляционного определения Хоразмов П.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), общей массой 13, 77 грамм, в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период 17-18 января 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Хоразмова П.С. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. По мнению осужденного, выводы суда при квалификации его действий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия должны оцениваться в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ, как приготовление к сбыту. Считает необоснованным указание на квалифицирующий признак совершения преступления "с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", поскольку преступный умысел не было доведен до конца, информация о местонахождении наркотиков в сети "Интернет" не размещена. Отмечает, что доказательства его осведомленности о других участниках преступной группы отсутствуют, что также является основанием для исключения квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору". Суд не указал норму закона, в соответствии с которой уголовное дело в отношении других участников было выделено в отдельное производство. По мнению осужденного, были нарушены требования уголовно-процессуального закона при его задержании до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено только 19 ноября 2020 года, в приговоре отсутствует ссылка на ст. 92 УПК РФ. Полагает, что большое количество изъятых свертков с наркотическими средствами не является доказательством наличия умысла на сбыт. Указывает на недопустимость как доказательств рапорта оперуполномоченного "данные изъяты" протокола осмотра места происшествия в его квартире, а также протокола личного обыска. Отмечает, что в рапорте были отражены сведения, ставшие известными "данные изъяты" из беседы с ним, осмотр в квартире, в ходе которого изъяты свертки, был проведен до возбуждения уголовного дела, личный обыск проведен без судебного решения.

Считает, что суд в приговоре необоснованно сослался на повышенную общественную опасность преступления, данное обстоятельство не относится к данным о личности или о содеянном, не может учитываться при назначении наказания. Просит судебные решения изменить, снизить наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу с дополнением осужденного Хоразмова П.С. государственный обвинитель Кузнецов С.В. считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы о виновности Хоразмова П.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Виновность Хоразмова П.С. и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, в которых он указал о том, что совместно с неустановленными следствием лицами прибыл в г. Екатеринбург для того, чтобы работать курьером и распространять наркотическое средство - героин. С этой целью он и неустановленные следствием лица приехали в г. Екатеринбург, забрали наркотическое средство из тайника, перевезли его на арендуемую квартиру и расфасовали в мелкие свертки. 18 ноября 2020 года он взял 15 свертков с героином и совместно с неустановленными лицами направился в места раскладки "закладок". Далее он поместил один сверток с героином в металлический забор, позвонил неизвестному ему лицу, сообщив об организации "закладки" и сразу же после этого был задержан сотрудниками полиции. Наркотики, изъятые по месту его проживания, были расфасованы им совместно с неустановленными следствием лицами.

Кроме признательных показаний осужденного Хоразмова П.С, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" которые подробно изложены в обжалуемых судебных решениях.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Хоразмова П.С. у кого-либо из допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний не установлены.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Хоразмова П.С. также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествий, осмотра предметов, личного досмотра. Принадлежность обнаруженных и изъятых в рамках настоящего уголовного дела веществ к наркотическим средствам, а также их масса подтверждаются заключениями экспертов.

Оснований для исключения из числа доказательств рапорта сотрудника полиции "данные изъяты" протокола осмотра места происшествия (места жительства осужденного), протокола личного досмотра Хоразмова П.С. не имеется.

Вопреки доводам жалобы, положенные в основу приговора показания сотрудника полиции "данные изъяты" а также его рапорт, содержащие сведения о проведении задержания осужденного, его досмотре и изъятии наркотического средства, не содержат каких-либо сведений по обстоятельствам совершения Хоразмовым П.С. инкриминируемого преступления, полученных сотрудником полиции от осужденного.

Производство личного досмотра Хоразмова П.С. до возбуждения уголовного дела не противоречит ст. 13 Федерального закона "О полиции" и ст. 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Осмотр жилища Хоразмова П.С. проведен с его согласия и в его присутствии в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ. При проведении осмотра участвовали понятые. Каких-либо замечаний по обстоятельствам проведения осмотра от участвующих лиц не поступило.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Хоразмова П.С. в совершении преступления, не установлены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности Хоразмова П.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), общей массой 13, 77 грамм, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о необходимости переквалификации действий Хоразмова П.С. на приготовление к совершению преступления основаны на неправильном понимании закона.

Так, исходя из смысла уголовного закона, а также разъяснений, изложенных в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд правильно пришел к выводу о том, что действия Хоразмова П.С, который приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, изъятого как у самого осужденного и из созданного им тайника, так и из его квартиры, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, обоснованно квалифицированы как покушение на совершение преступления.

Правильность квалификации действий Хоразмова П.С. по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору сомнений не вызывает. Показаниями самого осужденного и другими доказательствами подтверждается, что Хоразмов П.С. вступил в предварительный сговор на сбыт наркотических средств с неустановленными по делу лицами, с этой целью они совместно прибыли в г. Екатеринбург, изъяли крупную партию наркотика из тайника, расфасовали его, осужденный также был доставлен соучастниками преступления к месту создания тайников с наркотическим средством. При этом роль Хоразмова П.С. заключалась в создании "закладок" наркотиков.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. ст. 73, 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, с учетом предъявленного обвинения и пределов судебного разбирательства, установленных в ст. 252 УПК РФ.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется судом на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Хоразмов П.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет").

При этом в нарушении требований ст. 307 УПК РФ приговор не содержит описания действий осужденного, свидетельствующих о свершении им инкриминируемого деяния с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет").

Кроме того, судом не исследовано и не положено в основу приговора каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при сбыте наркотического средства Хоразмов П.С. планировал использовать информационно-телекоммуникационные сети (сеть "Интернет").

Как видно из материалов уголовного дела, допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия Хоразмов П.С. сведений о сбыте им наркотического вещества с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет") не сообщал.

В связи с этим, оснований для квалификации действий Хоразмова П.С. как покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет") у суда не имелось и данный признак подлежит исключению.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения оставлены без внимания.

Вносимые изменения в квалификацию действий осужденного Хоразмова П.С. дают основания для смягчения назначенного наказания.

При разрешении вопроса о наказании Хоразмову П.С. судебная коллегия учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Других оснований для пересмотра приговора в отношении Хоразмова П.С, в том числе в части неприменения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2021 года в отношении Хоразмова Паншера Сайфуллоевича изменить:

исключить осуждение по квалифицирующему признаку - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет");

смягчить назначенное ему наказание до 9 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи