Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-9405/2022[77-4385/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.

судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарем Левицкой А.Н.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Федосеева Е.В. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В, кассационной жалобе адвоката Фалеевой О.А. в защиту осужденного Федосеева Е.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

ФЕДОСЕЕВ Евгений Веняминович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за совершение двух преступлений) к лишению свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 300000 рублей за каждое преступление; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100000 рублей; на основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - окончательно к лишению свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500000 рублей.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 3 сентября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 19 апреля 2022 года в приговор внесены изменения: из его описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" в части фактических обстоятельств преступлений, сведения о которых получены в ходе бесед с осужденным Федосеевым Е.В.; при квалификации действий по факту сбыта наркотического средства "данные изъяты" уточнена дата совершения преступления - 30 августа 2021 года; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 августа 2021 года по 2 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный Федосеев Е.В. в письменном виде отказался от обеспечения его услугами защитника на стадии кассационной рассмотрения дела, не связав отказ от защитника с причинами вынужденного характера.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, выступления прокурора Маньковой Я.С, полагавшей судебные решения подлежащими изменению по доводам кассационного представления; осужденного Федосеева Е.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Федосеев Е.В. осужден за совершение двух незаконных сбытов наркотического средства "данные изъяты" то есть в крупных размерах, а также за незаконное хранение без цели сбыта того же вида наркотического средства массой "данные изъяты" г, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в период в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. просит об изменении судебных решений и смягчении наказания, назначенного Федосееву Е.В, ссылаясь на то, что судом при вынесении приговора допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Данные нарушения, по мнению прокурора, выразились в том, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наряду с указанием о незаконном хранении Федосеевым Е.В. наркотического средства указано также о его незаконном приобретении, при этом действия осужденного квалифицированы только как незаконное хранение наркотического средства.

В связи с этим прокурор полагает необходимым исключить из приговора указание о незаконном приобретении Федосеевым Е.В. наркотического средства массой "данные изъяты" г, в крупном размере, смягчить окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений как основное так и дополнительное.

В кассационной жалобе, поданной в защиту Федосеева Е.В, адвокат Фалеева О.А, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного подзащитному наказания, которое считает суровым. Полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду сбыта наркотического средства "данные изъяты" активное способствование Федосеева Е.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил сведения о разблокировке телефона, им были сняты с карты денежные средства, предназначавшиеся для проведения проверочной закупки, и переданы сотрудникам полиции, кроме того, сообщил данные о лице, чьей банковской картой он воспользовался для получения денежных средств.

Просит учесть при назначении наказания по всем эпизодам преступной деятельности состояние здоровья подзащитного (обусловленного наличием хронического заболевания), отсутствие от его действий опасных последствий, так как действия были пресечены в результате проверочной закупки, цели сбыта подзащитный не преследовал изначально, наркотическое средство у него появилось случайным образом.

Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчив Федосееву Е.В. наказание, и освободить от дополнительного наказания в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность Федосеева Е.В. в преступлениях установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлениях признал полностью, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Правовая оценка действий осужденного Федосеева Е.В. по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам установленным по делу.

Оснований для удовлетворения доводов кассационного представления судебная коллегия не находит. Существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основаниями для изменения либо отмены приговора, судом не допущено.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного доказанным, связанным с незаконным хранением осужденным наркотического средства, суд, указав о приобретении Федосеевым Е.В. без цели сбыта наркотического средства в период до 30 августа 2021 года у иного лица, описал таким образом обстоятельства появления у него данного наркотического средства, которое он незаконно хранил до момента изъятия этого средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

За действия, связанные с приобретением наркотического средства, Федосеев Е.В. не осуждался. Оснований для исключения из описания данного преступления указания о приобретении наркотического средства, то есть данных о том, каким образом оно оказалось в распоряжении осужденного, который впоследствии стал его незаконно хранить, не имеется.

Наказание Федосееву Е.В. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, состояние его здоровья и совокупности смягчающих обстоятельств (наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также внесение денежных средств в благотворительный фонд), а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение суда о назначении дополнительного наказания в виде штрафа достаточно мотивировано и соответствует закону, а потому никаких сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает. Санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей и до пятисот тысяч рублей соответственно. Размер дополнительного наказания, назначенного Федосееву Е.В, как за каждое преступление, так и по их совокупности, не превышает указанных пределов санкции статьи, а также положений ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Федосееву Е.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы не установлено в действиях Федосеева Е.В. по сбыту наркотического средства "данные изъяты" активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство обнаружено и изъято у "данные изъяты" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Какой-либо значимой информацией об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной органам предварительного следствия и способствующей расследованию этого преступления, на первоначальных этапах расследования Федосеев Е.В. не представил. Сообщенные им сведения об обстоятельствах передачи "данные изъяты" наркотического средства не являлись для органа следствия новыми, ранее неизвестными. Информация, обнаруженная в телефоне осужденного, значения для раскрытия данного преступления, совершенного фактически в условиях очевидности, не имела. Сообщение осужденным сведений о принадлежности банковской карты, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия (квартиры по месту жительства Федосеева Е.В.), и перечисление им денежных средств, направляемых на цели проведения проверочной закупки, на что обращено внимание в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о каких-либо активных действиях осужденного, направленных именно на способствование в расследовании и раскрытии преступления.

С учетом того, что Федосеев Е.В. непосредственно после совершения сбыта наркотического средства "данные изъяты" не предоставил органам предварительного следствия информацию, которая была бы им неизвестна из других источников и существенно влияла на ход расследования по делу, суд обоснованно не усмотрел в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию этого преступления.

Вместе с тем, за каждое преступление наказание в виде лишения свободы назначено Федосееву Е.В. в минимальных размерах, предусмотренных санкциями статей Особенной части УК РФ, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется, и смягчению оно не подлежит.

Уголовный закон при назначении наказания не нарушен.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вывод о невозможности исправления Федосеева Е.В. без изоляции от общества в приговоре мотивирован.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, как основного, так и дополнительного, не установлено.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Фалеевой О.А, кассационное представление прокурора на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2022 года в отношении Федосеева Евгения Веняминовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи