Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9415/2022[77-4286/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Иваницкого И.Н. и Автономова С.А.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Шевниной Т.Ш, осуждённого Полякова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Полякова А.А. на приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 31 августа 2021 года в отношении

ПОЛЯКОВА Алексея Александровича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

15 июня 2018 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями этого же суда от 15 ноября 2019 года и 12 февраля 2021 года испытательный срок продлен в общем на 2 месяца, осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 июня 2018 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от 15 июня 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Полякова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Поляков А.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 27 апреля 2020 года в г.Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Поляков А.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит изменить, смягчить наказание. Указывает, что суд недостаточно учел установленные смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников. Кроме того, обращает внимание, что при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ судом не учтены смягчающие обстоятельства, указанные в предыдущем приговоре.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Крынецкий Н.С. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Полякова А.А. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Полякова А.А, который вину по предъявленному обвинению признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах хранения наркотического средства; показаниями свидетелей "данные изъяты" а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание Полякову А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, положительных данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Поляковым А.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели, при этом надлежащим образом мотивировали свое решение. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом применены правильно. При этом правовых оснований для учета по настоящему делу смягчающих обстоятельств, признанных таковыми предыдущим приговором, не имеется.

Таким образом, назначенное Полякову А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать основное наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Полякова А.А. на приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 31 августа 2021 года в отношении ПОЛЯКОВА Алексея Александровича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи