Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9424/2022[77-4288/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Иваницкого И.Н. и Автономова С.А.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Шевниной Т.Ш, осуждённого Егорова Е.В, защитника-адвоката Зараменских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Егорова Е.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 февраля 2022 года в отношении

ЕГОРОВА Евгения Владимировича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

11 июля 2012 года Пермским районным судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей, освобождённого 20 февраля 2015 года по отбытии основного наказания (неотбытая часть штрафа составляет 4 942 рубля 25 копеек);

23 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

24 октября 2017 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобождённого 21 июня 2019 года по отбытии наказания;

28 января 2021 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 06 сентября 2021 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 3 дня, наказание отбыто, осуждённого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Пермского районного суда Пермского края от 11 июля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4 942 рубля 25 копеек.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск, взысканы с Егорова Е.В. в пользу "данные изъяты" денежные средства в сумме 3 652 рубля 85 копеек.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Егорова Е.В. и адвоката Зараменских Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Егоров Е.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" совершенное с банковского счета.

Преступление совершено 25 ноября 2021 года в Краснокамском городском округе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Егоров Е.В, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть, что поводом для совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который сам предложил ему употребить алкогольные напитки, а потом отправил его в магазин за спиртным; при этом в судебном заседании потерпевший просил назначить Егорову Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что не состоит на учете у врача-психиатра; кроме того, в приговоре в нескольких местах неправильно указаны его инициалы. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, применив ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Краснокамска Пермского края Третьяков М.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Егорова Е.В. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Егорова Е.В, который вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил о том, как приобрел с помощью банковской карты "данные изъяты" товары в магазине, а также показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, отсутствие знака препинания после слов "врача-психиатра", а также неверное указание инициалов Егорова в описательно-мотивировочной части приговора не являются существенными нарушениями закона и не влекут отмену или изменение обжалуемых судебных решений. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Наказание Егорову Е.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Мнение потерпевшего о наказании осуждённого к таковым не относится.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств совершения преступления оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признаны рецидив преступлений, вид которого опасный, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Егоровым Е.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно.

Таким образом, назначенное осуждённому Егорову Е.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Егорову Е.В, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Егорова Е.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 февраля 2022 года в отношении ЕГОРОВА Евгения Владимировича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи