Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 7У-9463/2022[77-4331/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Завьялова А.В.

судей Фархутдиновой Н.М, Чипизубовой О.А.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Косенко О.С, осужденного Прислегина Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Прислегин Дмитрий Николаевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 25 января 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учётом постановления президиума Пермского краевого суда от 20 июня 2008 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей; освобожденный 16 февраля 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней; по приговору от 7 мая 2010 года (с учётом президиума Пермского краевого суда от 6 декабря 2013 года) на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; освобожденный 6 мая 2015 года по отбытию наказания;

- 26 сентября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 25 октября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей; освобожденный 4 декабря 2020 года с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 21 день;

- 15 октября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, со штрафом в размере 68769 рублей 06 копеек, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 октября 2021 года) к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 68 769 рублей 06 копеек.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему делу в период с 24 сентября 2021 года по 11 ноября 2021 года, с 17 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору от 15 октября 2021 года - с 12 ноября 2021 года до 17 февраля 2022 года, из расчёта один день за один день.

С Прислегина Д.Н. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5175 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 апреля 2022 года приговор от 17 февраля 2022 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления; выступление прокурора Масалимова Р.Р, поддержавшего доводы кассационного представления, выступление осужденного Прислегина Д.Н. и адвоката Косенко О.С, возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

Прислегин Д.Н. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), общей массой 0, 23 грамма.

Преступление совершено 23 сентября 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Считает, что приговор не соответствует требованиям ч. 1 ст. 307 УПК РФ, поскольку при описании преступного деяния отсутствует ссылка на постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в соответствии с которым вещество, являющееся предметом преступления, отнесено к наркотическим средствам. Указывает, что суд во вводной части приговора необоснованно указал на погашение судимости по приговору от 25 января 2006 года, при этом не учёл, что по данному приговору Прислегину Д.Н. было назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. Неотбытое наказание по приговору от 25 января 2006 года присоединялось при назначении наказания по приговорам от 7 мая 2010 года и от 26 сентября 2016 года, по приговору от 25 октября 2016 года назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей. Поскольку по приговору от 25 октября 2016 года осужденный освободился 4 декабря 2020 года, на момент совершения преступления, судимость от 25 января 2006 года не была погашена. Отмечает, что поскольку Прислегин Д.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее осуждался к лишению свободы за особо тяжкое и тяжкое преступления, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив, исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен в виде колонии особого режима. Указывает, что судом были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания неявившихся свидетелей "данные изъяты" при этом причины их неявки не выяснялись, каких-либо мер к обеспечению их участия в судебном разбирательстве не предпринимались.

Кроме того, адвокат изначально возражал против оглашения показания свидетеля "данные изъяты" однако суд, по мнению прокурора, объявив перерыв для согласования позиции с его подзащитным, который не возражал против их оглашения, фактически получил вынужденное согласие адвоката на оглашение показаний. Полагает, что судом апелляционной инстанции указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка. Отмечает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истёк. Просит судебные решения в отношении Прислегина Д.Н. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе, избрать Прислегину Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы кассационного представления обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По делу допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений в его действиях признается особо опасным.

Вывод суда, признавшего Прислегина Д.Н. виновным в совершении умышленного тяжкого преступления при наличии двух судимостей за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы, и в то же время установившего в его действиях опасный рецидив преступлений, сделан в нарушение положений п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, с учётом которых в действиях Прислегина Д.Н. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Нарушение положений закона при установлении вида рецидива преступлений повлекло неправильное назначение вида режима исправительной колонии - строгого.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Уголовным законом не предусмотрена в данном случае возможность назначения вида исправительной колонии по усмотрению суда.

Таким образом, допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, оно искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное улучшение положения осужденного, о чём правильно указано в кассационном представлении.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить пересматриваемое судебное решение в сторону ухудшения положения осужденного, в том числе в части указания на более опасный вид рецидива преступлений, приговор в отношении Прислегина Д.Н. подлежит отмене в полном объёме с направлением дела на новое рассмотрение суда.

Учитывая тяжесть предъявленного Прислегину Д.Н. обвинения, данные о его личности, необходимость проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия, исходя из положений ст. ст. 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Прислегина Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Руководствуясь ч. 9 ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 апреля 2022 года в отношении Прислегина Дмитрия Николаевича отменить. Уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать в отношении Прислегина Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, до 7 января 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: