Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 7У-9692/2022[77-4430/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола секретарем Левицкой А.Н.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Кораблина С.В. (в режиме видеоконференц-связи)

адвоката Малюковой О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кораблина С.В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 7 октября 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 10 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

КОРАБЛИН Сергей Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

7 сентября 2007 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления от 3 июля 2008 года направлен для отбывания лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима;

3 июня 2009 года Тюменским областным судом по пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 7 сентября 2007 года) к лишению свободы на срок 11 лет, отбывший наказание 7 июня 2019 года;

24 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, отбывший наказание 25 апреля 2021 года, осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 февраля 2021 года - окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кораблин С.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытого наказания приговору от 24 февраля 2021 года в виде 4 месяцев, а также в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года, с 7 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 10 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Кораблина С.В, адвоката Малюковой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд

установил:

обжалуемым приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, Кораблин С.В. признан виновным в том, что 23 декабря 2020 года по предварительному сговору с лицом, в отношении которого постановлен приговор, тайно похитил принадлежащий "данные изъяты" велосипед "МТR Cometa 26", причинив значительный ущерб на сумму 8233 рубля.

Согласно приговору, преступление совершено на территории г. Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кораблин С.В, не оспаривая квалификацию действий, считает наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на неправильное применение норм уголовного закона. Считает, что суд не зачел, а сложил частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района, которое он полностью отбыл.

Считает, что в нарушение ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд, указав в приговоре о подверженности обвинения собранными доказательствами, фактически дал оценку доказательствам по делу. Указывает, что не в полной мере учены все смягчающие наказание обстоятельства, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает, что не имелось препятствий для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначения более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания, которое полагает чрезмерно суровым и несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Центрального административного округа г. Тюмени Морозов А.Н. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кораблина С.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кораблина С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Кораблин С.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Кораблин С.В, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения судом проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором, адвокатом и потерпевшей "данные изъяты" Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Кораблина С.В. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу положений ст. 317 УПК РФ доводы осужденного в части наличия недопустимых доказательств, а именно показаний всех участников уголовного дела рассмотрению и оценке судами не подлежат и не могут являться основанием для изменения судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств при такой форме судебного разбирательства, также, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд обязан убедится, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ссылка в приговоре о подтверждении собранными по делу доказательствами предъявленного осуждённому обвинения сделана в соответствии с требованиями закона, и указывает на убежденность в этом суда. При этом, как следует из протокола судебного заседания, исследование доказательств не производилось, кроме данных, характеризующих личность подсудимого, возможность чего прямо регламентирована законом.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родителей, оказание им материальной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правомерно признал в действиях Кораблина С.В. рецидив преступлений, мотивированно при этом не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом приняты во внимание, в том числе данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, которыми суд располагал.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, также не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кораблину С.В. наказания суд назначил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ произвел зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого Кораблиным С.В. по приговору от 24 февраля 2021 года, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Вследствие указанного зачета отбытого наказания положение осужденного улучшено.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Кораблину С.В. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется. Положения ст. 60 УК РФ не нарушены.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения судебных решений по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Кораблина Сергея Валерьевича на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 7 октября 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий