Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 7У-9702/2022[77-4420/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В., при секретаре Левицкой А.Н., с участием прокурора Утёмова А.И., адвоката Котлецовой Л.А., осужденного Сарайкина-Банару М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сарайкина-Банару М.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 августа 2021 года, в соответствии с которыми

Сарайкин-Банару Максим Александрович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 18 сентября 2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27 августа 2018 года) к лишению свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей; освобожденный 25 октября 2019 года по отбытию основного наказания; наказание в виде штрафа не исполнено, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18 сентября 2019 года) окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осужден Бормотов В.В, в отношении которого кассационное производство не возбуждалось.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 26 августа 2021 года приговор от 17 июня 2021 года оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений; заслушав выступление осужденного Сарайкина-Банару М.А. и адвоката Котлецовой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Утёмова А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Сарайкин-Банару М.А. осужден за совершение преступлений:

- 25 ноября 2020 года неправомерное завладение автомобилем "данные изъяты" без цели хищения (угон);

- 30 ноября 2020 года кража имущества "данные изъяты" на общую сумму 2 834 рубля 83 копейки, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- 15 декабря 2020 года кража имущества "данные изъяты" на общую сумму 9 322 рубля 28 копеек, с незаконным проникновением в помещение;

- 22 декабря 2020 года кража имущества "данные изъяты" на общую сумму 3 330 рублей 4 копейки, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сарайкин-Банару М.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, изобличению другого преступника, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, либо ограничить его фактически отбытым сроком.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. просит судебные решения в отношении Сарайкина-Банару М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Сарайкина-Банару М.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сарайкин-Банару М.А. вину в совершении преступлений признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причинённого деянием. Суд убедился в том, что обвинение Сарайкина-Банару М.А. является обоснованным, обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Сарайкин-Банару М.А. согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имелось.

При назначении Сарайкину-Банару М.А. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающее наказание и характеризующие личность, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены. Законные основания для смягчения назначенного наказания не установлены.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном; а также по преступлению 30 ноября 2020 года - явка с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; по преступлению 15 декабря 2020 года - явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; по преступлению 22 декабря 2020 года - явка с повинной.

Одновременно в качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Сарайкина-Банару М.А. положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ, являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Сарайкину-Банару М.А. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Сарайкина-Банару Максима Александровича на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий