Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-9716/2022[77-4427/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В. и Курина Д.В.

при ведении протокола секретарем Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Плоских П.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Ильченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М, кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Плоских П.В. на приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Плоских Петр Витальевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

6 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Армизонского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, отбывший наказание 4 октября 2019 года;

25 февраля 2021 года мировым судьей того же судебного участка по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто);

30 марта 2021 года мировым судьей того же судебного участка по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17 августа 2021 года Армизонским районным судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тюменского областного суда от 20 января 2022 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с указанием о самостоятельном исполнении приговоров от 25 февраля 2021 горда и 30 марта 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 17 августа 2021 года - к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 27 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытого наказания по приговору от 17 августа 2021 года - с 17 августа 2021 года по 26 января 2022 года, времени содержания под стражей с 17 августа 2021 года по 20 января 2022 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка N 1 Армизонского судебного района от 25 февраля 2021 года и 30 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Тюменского областного суда от 14 апреля 2022 года в приговор внесены изменения:

- уточено в его резолютивной части, что окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Армизонского районного суда Тюменской области от 17 августа 2021 года; указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 января 2022 года до вступления приговора суда в законную силу;

- зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 17 августа 2021 года - с 17 августа 2021 года до 20 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, и отбытое по указанному приговору наказание - с 20 января 2022 года по 25 января 2022 года включительно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления, кассационной жалобы (с дополнением) и возражений, выступления прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения подлежащими отмене по доводам кассационного представления; осужденного Плоских П.В. и адвоката Ильченко Е.В, поддержавших кассационную жалобу и дополнения к ней, судебная коллегия

установила:

Плоских П.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинола, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии - "данные изъяты" г, то есть в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено 26 июля 2021 года в "данные изъяты" Тюменской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. полагает приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что поскольку совершенное Плоских П.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и совершено в течение испытательного срока, установленного приговорами от 25 февраля 2021 года и 30 марта 2021 года, то в соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежало отмене, окончательно наказание - назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 25 февраля 2021 года и 30 марта 2021 года) и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 17 августа 2021 года.

Допущенные судами нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов полагает существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли необоснованное назначение несправедливого наказания.

Приговор и апелляционное определение просит отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Плоских П.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что суд допустил нарушения в оценке и исследовании доказательств по данному делу, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы при вынесении приговора.

Ссылается на то, что следственные действия проведены с нарушением закона, его признательные показания в ходе предварительного следствия были получены в результате недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также без учета наличия у него психического расстройства; протокол осмотра места происшествия не соответствует действительности, поскольку по адресу "данные изъяты" "данные изъяты" магазин "данные изъяты" отсутствует, кроме того, на территории "данные изъяты" он ранее не появлялся; экспертное заключение "данные изъяты" составлено по результатам исследования, проведенного без расщепления вещества на наркотические и нейтральные вещества; в проведении повторной экспертизы ему необоснованно отказано. Экспертное заключение "данные изъяты" считает подлежащим исключению, ссылаясь на то, что размер наркотического средства - тетрагидроканнабинол установлен с учетом массы всей смеси, при этом отсутствует график спектров хроматограмм; показания свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" в части обнаружения и изъятия у него синего пакета, в котором находилось растение конопля, противоречивы.

Считает нарушенным его право на защиту, поскольку судом было необоснованно отказано в проведении экспертизы на предмет обнаружения и принадлежности потожировых следов на синем полимерном пакете, изъятым у него вовремя личного досмотра. Обращает внимание на то, что наркотической зависимости у него установлено не было; предполагает, что в после изъятия в пакет могло быть доложено растение.

Кроме того, полагает, что имеются основания для освобождения от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Просит приговор отменить, освободить от уголовной ответственности либо переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Армизонского района Тюменской области Бокарева А.С. полагает доводы жалобы несостоятельными. Просит кассационную жалобу осужденного Плоских П.В. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы (с дополнением), возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 307 - 308 УПК РФ судам следует мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое Плоских П.В. осужден настоящим приговором, совершено им в период двух испытательных сроков, установленных приговорами мирового судьи судебного участка N 1 Армизонского судебного района Тюменской области от 25 февраля 2021 года и 30 марта 2021 года.

Сведения о наличии у Плоских П.В. данных судимостей в материалах уголовного дела представлены, и на момент рассмотрения дела по существу суд первой инстанции ими располагал.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого приговора, суд, указав в резолютивной части о самостоятельном исполнении вышеуказанных двух приговоров от 25 февраля 2021 года и 30 марта 2021 года, то есть сохранив условное осуждение, не учел требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вопреки требованиям уголовного закона, с учетом совершения Плоских П.В. в период условного осуждения тяжкого преступления решения об отмене условного осуждения по приговорам от 25 февраля 2021 года и 30 марта 2021 года и применении положений ст. 70 УК РФ, которое являлось безусловным, судом не принято.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части УК РФ при назначении Плоских П.В. наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а потому влечет признание судебных решений незаконными.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное определение подлежат отмене в полном объеме с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Доводы кассационного представления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

С учетом принятия решения об отмене приговора и апелляционного определения доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней рассмотрению не подлежат.

С учетом того, что Плоских П.В. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 17 августа 2021 года, а по настоящему делу обвинен в совершении тяжкого преступления в период условного осуждения, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Плоских П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 апреля 2022 года в отношении Плоских Петра Витальевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать в отношении Плоских П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 5 декабря 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи