Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 7У-9876/2022[77-4481/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Мягкова Б.А, осужденного Жмаева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жмаева А.В. на приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 13 апреля 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 12 июля 2021 года, в соответствии с которыми

Жмаев Алексей Владимирович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 25 марта 2009 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учётом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 июля 2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев; освобожденный 21 августа 2012 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 5 дней;

- 24 апреля 2013 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25 марта 2009 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца; освобожденный 13 января 2016 года по отбытию наказания;

- 11 августа 2016 года Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года; освобожденный 14 июня 2018 года по отбытию наказания;

- 24 декабря 2020 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2020 года, который апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18 января 2021 года отменен с возвращением дела на новое рассмотрение) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- 29 января 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 17 февраля 2021 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учётом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 27 мая 2021 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

- 3 марта 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Жмаева А.В. взыскано в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших: "данные изъяты" 57000 рублей, "данные изъяты" 6000 рублей.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 12 июля 2021 года приговор от 13 апреля 2021 года оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы; заслушав выступление осужденного Жмаева А.В. и адвоката Мягкова Б.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Дарьенко Л.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Жмаев А.В. осужден за кражу имущества "данные изъяты" на сумму 57000 рублей и "данные изъяты" на сумму 6000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 сентября 2020 года в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жмаев А.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что судами не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Указывает на то, что у него имеются двое малолетних детей, хронические заболевания, был неофициально трудоустроен, содержал семью, оказывал помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием. Обращает внимание на то, что учтённая судом характеристика по месту жительства не соответствует действительности, он более 2 лет проживал по другому адресу. По мнению осужденного, суд необоснованно учёл в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам от 2009 и 2013 годов. Отмечает, что в связи с осуждением по данным приговорам в отношении него после освобождения в 2016 году был установлен административный надзор, то есть ему повторно назначили наказание за то же деяние. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Жмаева А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Жмаев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, добровольно после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Жмаева А.В. является обоснованным, обстоятельства совершения им преступления изложены в приговоре.

Жмаев А.В. согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имелось.

При назначении Жмаеву А.В. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер наказания, не установлены. Оснований для сомнений в представленных сведениях, характеризующих личность Жмаева А.В, у суда не имелось. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в полной мере учтено наличие двоих малолетних детей, признание вины, состояние здоровья осужденного.

Вопреки кассационной жалобе, в качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтено наличие рецидива преступлений. Установлено, что умышленное преступление совершено Жмаевым А.В, имеющим судимости за ранее совершённые преступления, в том числе тяжкие, которые не были сняты или погашены.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Жмаева А.В. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Жмаеву А.В. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Жмаева Алексея Владимировича на приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 13 апреля 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 12 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий