Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-9902/2022[77-4483/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарем Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Волковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Исламовой Ф.Ш. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 5 мая 2022 года, в соответствии с которыми

ИСЛАМОВА Файма Шайхулловна, родившаяся "данные изъяты", судимая 25 декабря 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, отбывшая наказание 9 февраля 2021 года, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 23 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 5 мая 2022 года в приговор внесены изменения:

- в описательно-мотивировочной части уточнено, что показания Исламовой Ф.Ш. находятся в томе N 1 на листах дела 224-229;

- учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, с учетом чего сокращен срок лишения свободы до 9 лет 9 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Осужденная Исламова Ф.Ш. отказалась в письменной форме от обеспечения ее участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также от услуг защитника, указав, что отказ от защитника не связан с ее материальным положением либо с иными причинами вынужденного характера.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений; выступления прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Исламова Ф.Ш. признана виновной в убийстве "данные изъяты" совершенном в период времени с 22 часов 00 минут 22 ноября 2021 года до 01 часа 39 минут 23 ноября 2021 года в "данные изъяты" Челябинской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Исламова Ф.Ш. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Полагая неверной квалификацию ее действий, указывает, что не желала причинить смерть потерпевшему и не предвидела ее наступление, не имела умысла на убийство, после причинения ранения обратилась за оказанием первой медицинской помощи потерпевшему. Считает, что ее действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, ее попытку оказания медицинской помощи, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, сведения, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, что повлекло, по ее мнению, назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит судебные решения изменить, назначить менее строгое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Миасса Челябинской области Путилов А.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Исламовой Ф.Ш. - без удовлетворения, находя судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Действия Исламовой Ф.Ш, связанные с умышленным причинением смерти "данные изъяты" квалифицированы правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Исламовой Ф.Ш. в содеянном.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых показания самой осужденной, полученные при производстве предварительного расследования, где она поясняла об обстоятельствах нанесения сидевшему на диване потерпевшему удара ножом в грудь, о силе нанесенного удара, и что после этого вытерла нож об диван и положила его на стол, затем обратилась к "данные изъяты", которые вызвали скорую помощь и полицию; согласующиеся с указанными показаниями показания свидетелей "данные изъяты" потерпевшей "данные изъяты" протокол проверки подозреваемой Исламовой Ф.Ш. на месте; заключение эксперта о характере, локализации телесных повреждений у потерпевшего, наступлении его смерти в результате "данные изъяты", суд сделал обоснованный вывод о совершении Исламовой Ф.Ш. инкриминируемого преступления при тех обстоятельствах, которые установлены в приговоре.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способа и орудия преступления, характера и локализации телесного повреждения, установленных у потерпевшего (нанесение с силой удара ножом в область расположения жизненно-важных органов, в том числе, сердца), глубины раневого канала и характеристик примененного ножа, имеющего длину клинка 13, 5 см, в результате чего потерпевшему причинено "данные изъяты", а также последующие поведение осужденной, которая извлекла из тела потерпевшего нож, вытерла его и убрала, бесспорно указывают на наличие умысла осужденной на причинение смерти "данные изъяты" и опровергают доводы ее жалобы о безразличном отношении осужденной к последствиям своих действий в виде смерти.

Кроме того, исходя из показаний свидетеля "данные изъяты" (дочери осужденной), которой об обстоятельствах случившегося стало известно со слов самой Исламовой Ф.Ш, сообщившей совершении ею убийства "данные изъяты" "данные изъяты" основания утверждать о его легкомысленном либо небрежном отношении к смерти протерпевшего отсутствуют.

Обращение осужденной к свидетелям "данные изъяты" и сообщение им о том, что потерпевший умирает, на что обращено внимание в кассационной жалобе, само по себе на правильность выводов суда о направленности умысла не влияет.

Правовая оценка действий осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Назначенное Исламовой Ф.Ш. наказание (с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции) с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности виновной, смягчающих (частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, неудовлетворительного состояния здоровья осужденной) и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом во внимание приняты.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано. Оснований для смягчения наказания не установлено, уголовный закон не нарушен.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном определении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Исламовой Файмы Шайхулловны на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 5 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи