Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9905/2022[77-4490/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Ефремова В.Ю, осуждённого Свиридова А.Ю, защитника-адвоката Азиева Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Свиридова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Челябинска от 10 июня 2021 года и апелляционное постановление Советского районного суда г.Челябинска от 09 ноября 2021 года в отношении

СВИРИДОВА Александра Юрьевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданина "данные изъяты" "данные изъяты", судимого:

28 марта 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 Центрального района г.Челябинска по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

10 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 01 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 марта 2011 года), ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 24 октября 2008 года) к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

22 ноября 2011 года Увельским районным судом Челябинской области (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 24 февраля 2012 года) по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года N 42-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

21 июня 2012 года Советским районным судом г.Челябинска (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 01 октября 2012 года) по ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 10 ноября 2011 года и 22 ноября 2011 года) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённого 29 октября 2015 года по отбытии наказания;

04 мая 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 30 января 2018 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней;

13 марта 2019 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 26 марта 2019 года, наказание не отбыто;

осуждённого:

27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Советского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка с самостоятельным исполнением наказания по приговору от 13 марта 2019 года, осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен, указано на самостоятельное исполнение наказания по приговорам от 13 марта 2019 года и 27 ноября 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Свиридова А.Ю. и адвоката Азиева Ю.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Ефремова В.Ю, просившего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Свиридов А.Ю. осужден за угрозу убийством "данные изъяты" у которых имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступление совершено 28 февраля 2020 года в Советском районе г.Челябинска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить, его освободить. В обоснование указывает, что уголовное дело в апелляционной инстанции рассмотрено незаконным составом суда, предвзято, поскольку судья Шеина И.В. имеет к нему личную неприязнь, так как ранее выносила в отношении него приговор по другому уголовному делу, который впоследствии был отменен судом апелляционной инстанции; считает, что был лишен права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Кроме того, указывает, что потерпевшие и свидетели его оговорили, угроз в адрес "данные изъяты" которые находились в состоянии алкогольного опьянения, он не высказывал, телесных повреждений не наносил; полагает, что все показания сфальсифицированы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского района г.Челябинска Тараненко Е.А. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Свиридова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы кассационных жалоб в данной части являются несостоятельными.

При этом в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений суд правомерно сослался на: показания потерпевших "данные изъяты" о причиненных им Свиридовым А.Ю. бейсбольной битой двух ударов в область шеи и одного удара по спине соответственно, с высказыванием при этом в их адрес угрозу убийством, которую они воспринимали реально и опасались ее осуществления;

показания свидетелей "данные изъяты" подтвердивших наличие припухлости и продолговатого следа на шее "данные изъяты" и спине "данные изъяты" от ударов Свиридова А.Ю. битой по шее и спине потерпевших и доставление "данные изъяты" ввиду наличия телесных повреждений и состояния беременности в медицинское учреждение;

показания свидетеля "данные изъяты" пояснившей о том, что "данные изъяты" высказывал в адрес потерпевших слова угрозы убийством, выкрикивая, что убьет их, головы оторвет;

показания свидетелей "данные изъяты" содержание которых изложено в приговоре;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другие.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшими и свидетелями не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, равно как и признаков их фальсификации, не имеется. Протоколы следственных действий полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Свиридова А.Ю. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Основания для иной юридической оценки действий осуждённого отсутствуют.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении инкриминируемых деяний установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о том, что угроз в адрес потерпевших он не высказывал, телесных повреждений им не наносил, являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций, и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты, как несостоятельные. Соглашается с этим и суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судами, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Право на защиту осуждённого не нарушено.

Наказание Свиридову А.Ю. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признаны рецидив преступления, а также совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Свиридовым А.Ю, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Свиридову А.Ю, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями в апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

То обстоятельство, что председательствующий по делу при его рассмотрении в апелляционной инстанции ранее рассматривала в отношении Свиридова А.Ю. другое уголовное дело, приговор по которому впоследствии был отменен судом вышестоящей инстанции, не свидетельствует о ее заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и предвзятости к осуждённому. При этом обстоятельств, исключающих участие данной судьи в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ, не имелось. В то же время правом на заявление об отводе судьи никто из участников процесса не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в л и л :

кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Свиридова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Челябинска от 10 июня 2021 года и апелляционное постановление Советского районного суда г.Челябинска от 09 ноября 2021 года в отношении СВИРИДОВА Александра Юрьевича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий