Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-9972/2022[77-4549/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарем Левицкой А.Н.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Норина А.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Юркина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Юркина О.В. в защиту осужденного Норина А.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

НОРИН Антон Андреевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 28 ноября 2020 года по 27 мая 2021 года и с 10 ноября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу - из расчета один день за один день; и времени содержания под домашним арестом с 28 мая 2021 года по 09 ноября 2021 года - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о снятии ареста на денежные средства в сумме 2311000 рублей, которые постановлено конфисковать как добытых преступным путем.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Норина А.А. и его защитника-адвоката Юркина О.В, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Норин А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы.

Согласно приговору преступление совершено на территории г. Березники и Пермского края 27 ноября 2020 года при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Норина А.А, адвокат Юркин О.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагает их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, добытые с нарушением закона, а именно: акты ОРМ "исследование предметов и документов" от 27 ноября 2020 года (осмотр телефонов); протоколы осмотров предметов с фототаблицей от 18 декабря 2020 года, 21 января 2021 года и 22 марта 2021 года. Указывает, что в судебном заседании указанные документы и вещественные доказательства не исследовались; с вещественными доказательствами сторона защиты не ознакомлена, тем самым полагает нарушенным право осужденного на защиту, поскольку сторона защиты была лишена возможности сопоставить соответствие сведений, отраженных в протоколах и актах осмотров телефонов, с информацией внутренней памяти сотовых телефонов. Получение доказательств с нарушением требований уголовно-процессуального закона, по мнению адвоката, повлекло их юридическую ничтожность. Считает недопустимыми доказательствами протоколы осмотров мест происшествий и все заключения химических экспертиз наркотических средств, обнаруженных 28 ноября 2020 года и 2 декабря 2020 года в тайника-закладках в районе д. Заполье, а также протоколы осмотров указанных наркотических средств. Ссылается при этом на то, что возможность проверить достоверность сведений о координатах закладок, полученных в результате осмотра телефона Хонор, отсутствовала ввиду утраты информации; информация внутренней памяти телефона непосредственно не была исследована, в связи с чем считает несостоятельным вывод суда о получении фотоизображений с координатами при осмотре телефона Норина А.А.

Кроме того, полагает произвольным вывод суда об уничтожении содержащейся в памяти телефонов информации, ссылаясь на то, что на хранение телефоны передавались следователем матери подзащитного без составления протокола, без проверки работоспособности телефонов; при выемке 21 апреля 2021 года телефоны находились в разряженном состоянии, протокол не содержит данных об уничтожении информации; полагает, что телефоны были повреждены еще до передачи их на хранение матери подзащитного.

По мнению защитника, использование судом недопустимых доказательств повлекло за собой незаконное увеличение размера наркотических средств до особо крупного, что соответственно повлияло на квалификацию действий и размер назначенного Норину А.А. наказания.

Отмечает, что протоколами проверки показаний на месте причастность Норина А.А. к оборудованию тайников-закладок в лесном массиве около д. Заполье не подтверждается, конкретного места оборудования тайников подзащитный не указывал; считает, что данные показания не соответствуют протоколу осмотра места происшествия, где отсутствует ссылка на обнаружение тайников в месте, указанном Нориным А.А. Вывод судебной коллегии о том, что осужденный успел сделать закладки в лесном массиве до прибытия сотрудников полиции, противоречит материалам дела и показаниям оперуполномоченных "данные изъяты" задержавших Норина А.А. спустя 5-10 минут после его обнаружения, в связи с чем, считает, что обнаруженное количество закладок физически невозможно оборудовать за это время. Ссылаясь на иной источник получения координат тайников, указывает, что тайники были обнаружены при помощи служебной собаки, а не по координатам; имеются явные несоответствия между информацией в телефоне и обнаруженным весом наркотических средств, в частности шестидесяти свертков, к которым, как пояснял подзащитный, он отношения не имел. С учетом этих обстоятельств, считает, что подзащитный должен быть оправдан в части оборудования тайников в лесном массиве, из объема обвинения следует исключить наркотические средства, обнаруженные и изъятые 28 ноября 2020 года и 2 декабря 2020 года из тайников массой "данные изъяты" г.

Также адвокат оспаривает квалифицирующий признак совершения преступления Нориным А.А. в составе организованной группы, полагает его неподтвержденным совокупностью доказательств по уголовному делу; указывает на отсутствие в материалах дела доказательств устойчивости группы, осведомленности Норина А.А. об иных участниках, их роли и моменте создания группы. Сам Норин А.А. о существовании группы не предполагал, не знал с кем общался в сети интернет; вывод судебной коллегии о длительности совершения преступлений группой, является произвольным; кроме того, распоряжений от пользователя Трипмастера не поступало, обращение к Норину А.А. носило характер просьбы; тайники-закладки не планировал, делал по собственному разумению; обращает внимание на отсутствие взаимосвязи участников группы, а присутствие конспирации, оснащенность телефонами и сим-картами не свидетельствовали о совершении преступления в составе организованной группы. Полагает, что Норин А.А. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом по ник-неймом "данные изъяты", содержание переписок с которым не свидетельствует о существовании организованной группы.

Просит судебные решения изменить, квалифицировать действия Норина А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, смягчив наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Березники Мингалеев С.Т. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Юркина О.В. - без удовлетворения, находя судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализ материалов настоящего уголовного дела показал, что оно расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой. При этом каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекли бы необходимость отмены судебных решений, допущено судами не было.

Выводы о виновности сделаны на основании доказательств, которые получили надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре. В числе таковых показания самого Норина А.А, полученные на предварительном следствии, где он подробно сообщал о том, что на протяжении года работал курьером в интернет-магазине по продаже наркотических средств, выполняя поступающие на его телефон указания от куратора о размещении тайников и массе размещаемых наркотиков, о том, что впоследствии стал размещать тайники с большим объемом наркотиков, об изготовлении для него в связи с выполняемой им работы различных банковских карт для перечисления ему заработанных денежных средств, и сим-карт, за которыми он ездил в г. Санкт-Петербург, выполнении им поступившего указания о размещении тайников-закладок 27 ноября 2020 года, после чего был задержан, а также описал обстоятельства изъятия в лесном массиве наркотических средств.

Судом не было установлено оснований для признания показаний Норина А.А, полученных в ходе предварительного расследования, при участии в большинстве проводимых в отношении него следственных действий адвоката Юркина О.В, в условиях соблюдения права на защиту, и исключающих возможность какого-либо воздействия на осужденного. При проведении следственных действий ни от Норина А.А, ни от его защитника - адвоката Юркина О.В. замечаний не поступало. Более того, Норин А.А. сам ходатайствовал о дополнительном его допросе в качестве обвиняемого, в ходе которого в присутствии защитника признавал обстоятельства совершенного преступления, пояснял, что размещал тайники-закладки в местах и в массе, указываемых куратором.

Показания осужденного согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проводимого в отношении Норина А.А. оперативно-розыскного мероприятия, его задержания и обнаружения наркотических средств и психотропных веществ при нем, по месту его жительства и по указанным в его телефоне координатам; а также показания свидетелей, принимавших участие в качестве понятых при проведении следственных и процессуальных действий, удостоверивших правильность осуществления указанных действий и фиксации их хода в протоколах следственных действий, письменные материалы дела, заключения экспертов о виде и массе наркотических средств и психотропных веществ.

Вопреки доводам защиты допустимость и достоверность этих доказательств, положенных в основу выводов о виновности в инкриминируемом Норину А.А. преступлении, у судебной коллегии также сомнений не вызывают.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, которые сводятся в целом к признанию недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, следует признать несостоятельными.

Не имелось у суда оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов личного досмотра Норина А.А, в ходе которого были при нем обнаружены свертки с кристаллообразным веществом, сотовые телефоны, в том числе Хонор; актов ОРМ "Исследование предметов и документов", согласно которым в сотовом телефоне обнаружены фотографии с местом расположения тайников - закладок с указанием географических координат, а также переписка с пользователем "данные изъяты"", который указывал место нахождения тайников с наркотическими средствами, и другими пользователями по вопросу необнаружения приобретателями оборудованных осуждённым тайников; а также заключений эксперта о виде и мессе изъятых наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно материалам дела, осмотр места происшествия (участков местности в лесном массиве) проводился в присутствии незаинтересованных лиц, которым были разъяснены права и обязанности, в том числе, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, которыми наделены понятые. Данные лица опрошены в судебном заседании, подтвердили оглашенные показания, данные ими в ходе предварительного расследования, относительно последовательности выполнения осмотра мест происшествий, в ходе которых изымались тайники, хода и результатов, зафиксированных в протоколах данных действий. В присутствии указанных лиц тайники были обнаружены оперативными сотрудниками по координатам и изымались свертки с наркотическими средствами.

Допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Не имеется оснований согласиться с доводами стороны защиты относительно недостоверности информации, выявленной в памяти мобильных телефонов осужденного.

О создании осужденным обнаруженной в памяти телефонов информации о тайниках с наркотическими средствами, о принадлежности ему самой переписки, свидетельствующей о его активной деятельности по незаконному распространению наркотических средств в составе организованной группы, свидетельствует содержание Акта оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" от 27 ноября 2020 года, который составлен в присутствии Норина А.А, разблокировавшего телефоны, а также мессенджер "данные изъяты" При этом в его присутствии произведен осмотр мобильных телефонов, входящих и исходящих вызовов, сообщений, приложений, фотоснимков тайников-закладок, которые сотрудником полиции подписаны. Сделанные снимки содержат информацию о географических координатах расположения тайников, а также даты производства данных фотоснимков-27 ноября 2020 года.

Анализ указанных актов оперативно-розыскных мероприятий и данных протоколов осмотра мест происшествия, в ходе которых при участии понятых в лесном массиве были обнаружены и изъяты тайники с наркотическими средствами, свидетельствует о том, что свертки с наркотиком обнаружены по координатам, зафиксированным в телефоне Хонор самим Нориным А.А. Сомнений в его причастности к распространению наркотических средств, изъятых в лесном массиве, вопреки доводам защиты, не возникает. Соответственно, тайники, обнаруженные при участии служебной собаки, были размещены в соответствии с географическими координатами, данные о чем были получены из памяти изъятых у Норина А.А. телефонов.

Приведенные в жалобе адвоката доводы о возможном вмешательстве в содержание информации изъятых у Норина А.А. телефонов, и как следствие необходимости исключения из осуждения всего объема наркотических средств, изъятых в лесном массиве, объективно ничем не подтверждены и противоречат материалам уголовного дела.

То обстоятельство, что информация в изъятых телефонах впоследствии была утрачена, на правильность выводов суда в приговоре не влияет. Невозможность ознакомления стороны защиты с вещественными доказательствами - содержанием информации внутренней памяти телефонов обусловлена утратой этой информации, что было обнаружено после того, как телефоны были переданы на ответственное хранение близкого родственника осужденного. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует ни о нарушении права осужденного на защиту, ни о порочности положенных в основу приговора доказательств.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены с соблюдением требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы защиты о невиновности Норина А.А. со ссылкой на отсутствие у него возможности в течение незначительного промежутка времени, о чем указывали сотрудники полиции, до момента его обнаружения и задержания разместить в тайники наркотические средства, которые впоследствии были изъяты, являются несостоятельными. Со слов сотрудников полиции "данные изъяты" Норин А.А. был замечен ими тогда, когда переходил из одного лесного массива в другой, и спустя 5-10 минут он был задержан. При этом время приезда осужденного в лесной массив сотрудникам полиции не было известно. Показания свидетелей не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность сбора и фиксации доказательств, не усматривается.

Доводы защитника, оспаривавшего наличие квалифицирующего признака совершения преступления Нориным А.А. в составе организованной группы, являлись предметом проверки как суда первой, так и апелляционной инстанций, и подтверждения своего не нашли с приведением мотивированных выводов в судебных решениях.

Исходя из исследованных доказательств, в том числе, переписки в изъятых у осужденного сотовых телефонах, судом правильно установлено, что покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ совершены Нориным А.А. совместно с иными неустановленными лицами - организатором, куратором, операторами, оптовыми закладчиками и закладчиками, действовавшими под различными ник-неймами. При этом, учитывая подконтрольность осужденного "куратору" "данные изъяты" выраженной в исполнении его указаний, соглашением с его условиями, а также с учетом устойчивости их взаимосвязи, обусловленной длительностью совместных действий, с распределением функций между участниками и используемых мер конспирации при распространении наркотических средств и психотропных веществ, их различных видов, способа получения денежных средств за оборудованные тайники, поступавших на банковские карты, заранее изготовленные на имя иных лиц, обезличенной переписки в сети Интернет с куратором и операторами интернет-магазина с помощью приложения "данные изъяты" и учитывая осуществление самой противоправной деятельности по распространению различных наркотических и психотропных веществ на территории г. Березники и других населенных пунктов Пермского края, суд правильно пришел к выводу о том, что созданная неустановленным "организатором" группа, куда входил осужденный, являлась организованной.

Период действия организованной группы указан в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, исходя из показаний осужденного, его переписки с соучастниками группы, выявленной в изъятых телефонах.

Момент создания организованной группы и неустановление непосредственных лиц, ее создавших, в данном случае правового значения не имеют. Материалами дела с бесспорностью установлено, что на момент совершения преступных действий, связанных с распространением наркотических средств и психотропных веществ, все лица, в том числе и те, с которыми Норин А.А. непосредственно вел общение, входили в состав организованной группы.

Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

С учетом установленных судом обстоятельств и положений ч. 5 ст. 35 УК РФ действия осужденного Норина А.А. правильно квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, совершенный организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Не содержится противоречий в выводах суда первой и апелляционной инстанций.

Наказание Норину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном определении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Юркина О.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2022 года в отношении Норина Антона Андреевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи