Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9996/2022[77-4515/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Ефремова В.Ю, потерпевшей - частного обвинителя "данные изъяты"

оправданной Дегтяревой Т.П, защитника - адвоката Хмелевской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей - частного обвинителя "данные изъяты" на приговор мирового судьи судебного участка N2 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 17 августа 2021 года и апелляционное постановление Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11 ноября 2021 года в отношении

ДЕГТЯРЕВОЙ Татьяны Петровны, родившейся 19 "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданки "данные изъяты", несудимой, оправданной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления потерпевшей - частного обвинителя "данные изъяты" поддержавшей доводы своей жалобы, оправданной Дегтяревой Т.П, адвоката Хмелевской Е.В. и прокурора Ефремова В.Ю, просивших судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

частный обвинитель "данные изъяты" обвиняла Дегтяреву Т.П. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих деловую репутацию, содержащихся в обращении на имя Губернатора Свердловской области Куйвашева Е.В. и Правительства Свердловской области, поданное в электронном виде 20 мая 2020 года.

Обжалуемым приговором Дегтярева Т.П. оправдана по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В кассационной жалобе потерпевшая - частный обвинитель "данные изъяты" выражает несогласие с принятыми судебными решениями, просит их отменить. В обоснование указывает, что вывод суда о том, что Дегтярева Т.П. заведомо не знала о ложности информации о незаконном назначении "данные изъяты" на должность председателя "данные изъяты", не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в том числе показаниям самой Дегтяревой Т.П, которая не оспаривала в судебном заседании свою подпись в двух протоколах общего собрания собственников жилых помещений, где являлась секретарем; указанное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что последней достоверно было известно о наличии именно двух протоколов и, как следствие, заведомой ложности информации о "незаконности" назначения "данные изъяты" на данную должность. Полагает, что материалы уголовного дела содержат доказательства мотива совершения Дегтяревой Т.П. указанного преступления, а именно - постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ее (Дегтяревой Т.П.) сын был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а свидетелем по данному делу выступила она "данные изъяты" в связи с чем полагает, что распространение заведомо ложных сведений в отношении последней со стороны Дегтярёвой Т.П. было вызвано личной неприязнью. Считает, что приговор построен лишь на показаниях свидетеля защиты "данные изъяты" пояснившей о передаче Дегтяревой Т.П. информации о незаконности назначения "данные изъяты" в мае 2020 года, которые прямо противоречат показаниям самой Дегтяревой Т.П. в данной части, согласно которым, та узнала о незаконности ее назначения еще в декабре 2019 года.

В возражениях на кассационную жалобу оправданная Дегтярева Т.П. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, а жалобу частного обвинителя - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно же ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается лишь в случае, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе, доводы которой сводятся к переоценке доказательств, основанной на собственном толковании закона.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что аналогичные доводы были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов им отвергнуты.

Выводы судов первой и второй инстанций об отсутствии по делу совокупности доказательств, достаточной для вывода о совершении Дегтяревой Т.П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, основаны на представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 17, 87, 88 и 305 УПК РФ, и являются правильными.

Оправдательный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем изложено существо предъявленного обвинения, указаны обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения мировым судьей, подробно приведены конкретные основания оправдания Дегтяревой Т.П, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы о невиновности оправданной, приведены мотивы, по которым суд отверг доводы частного обвинителя.

Так, оправдывая Дегтяреву Т.П. по предъявленному обвинению, мировой судья обоснованно сослался на ее показания о высказываниях со стороны "данные изъяты" относительно ее коллег и иных сотрудников Управления; на показания свидетеля "данные изъяты" о том, что именно она в мае 2020 года сообщила Дегтяревой Т.П. сведения о незаконном назначении "данные изъяты" председателем "данные изъяты", была уверена в достоверности этой информации; показания свидетеля "данные изъяты" которые аналогичны по своему содержанию, а также на письменные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

При таких обстоятельствах, как правильно указано судом апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что для Дегтяревой Т.П. указанная информация не являлась ложной, она была уверена в том, что таковая в будущем будет подтверждена решением компетентных органов, поскольку "данные изъяты" намерена обращаться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, что та и сделала, что подтверждается исследованными мировым судьей письменными материалами. В связи с указанным доводы частного обвинителя о том, что Дегтяревой Т.П. было известно о наличии двух протоколов собраний собственников жильцов и, как следствие, о ложности сообщенной информации о незаконном назначении "данные изъяты" на должность председателя "данные изъяты" являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что сведения, указанные Дегтяревой Т.П. в обращении на имя Губернатора Свердловской области, являлись для нее на момент обращения соответствующими действительности, следовательно, умысла на распространение заведомо ложных сведений в отношении "данные изъяты" которые порочат её честь и достоинство или деловую репутацию, она не имела.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов предыдущих инстанций о том, что Дегтярева Т.П. подлежала оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Эти выводы основаны на исследованных доказательствах, не противоречат требованиям закона, достаточно мотивированы, с ними следует согласиться. Принятое мировым судьей решение соответствует требованиям ч. 3 ст. 14 УПК РФ и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Мировой судья обеспечил равноправие сторон, реализацию ими принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судами не допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, суд кассационной инстанции полагает необходимым судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу потерпевшей - частного обвинителя "данные изъяты" на приговор мирового судьи судебного участка N2 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 17 августа 2021 года и апелляционное постановление Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11 ноября 2021 года в отношении ДЕГТЯРЕВОЙ Татьяны Петровны оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий