Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-16858/2022[88а-17341/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Абдрахмановой Э.Г, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области на решение Туринского районного суда Свердловской области от 10 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2022 года по административному делу N 2а-12/2022 по административному исковому заявлению Королева Вадима Владимировича к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Королев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий и решений, выразившихся в направлении административного истца для отбывания наказания в колонию, а также в его распределении и содержании в отрядах N N 4, 7 и 1 колонии совместно с осужденными, имеющими опасный и особо опасный рецидивы преступлений. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что при его осуждении к лишению свободы приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 мая 2018 года в его действиях не были установлены рецидив преступлений и наличие судимости, однако, несмотря на установленные законом требования о необходимости отдельного содержания в местах лишения свободы лиц, осужденных при опасном и особо опасном рецидивах преступлений, Королев В.В. для отбывания наказания был направлен в колонию, принимающую исключительно лиц, имеющих судимость, после чего был распределен в отряды колонии, в которых, начиная с октября 2018 года совместно с административным истцом содержались осужденные, имеющие опасный и особо опасный рецидивы преступлений.

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2022 года, административное исковое заявление Королева В.В. удовлетворено частично, признано незаконным содержание Королева В.В. в отрядах N 7 и N 1 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с осужденными, имеющими опасный и особо опасный рецидив, в остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 14 сентября 2022 года, административные ответчики просят принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, в обоснование указав, что представление прокурора об установлении нарушений закона N 120ж-219 от 07 октября 2021 года не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Также указано, что поскольку Королев В.В. ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, то положения части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении Королева В.В. не подлежат применению; нарушений части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прокурором в отряде N 1 выявлено не было, судом удовлетворены административные исковые требования в данной части только на основании показаний свидетелей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденными гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых.

Согласно части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Туринского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2005 года Королев В.В. был осужден к лишению свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение тяжкого преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

03 сентября 2007 года Королев В.В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2005 года.

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 мая 2018 года Королев В.В. был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом при вынесении указанного приговора Первоуральский городской суд Свердловской области исходил из того, что Королев В.В. не имеет судимости. Для отбывания наказания, назначенного указанным приговором от 10 мая 2018 года, Королев В.В. был направлен в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, являющееся исправительной колонией строгого режима, предназначенной для содержания осужденных мужчин, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

После прибытия в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области и истечения времени нахождения в карантинном отделении, Королев В.В. содержался в следующих отрядах: в период с 27 сентября 2018 года до 07 мая 2019 года - в отряде N 4; в период с 07 мая 2019 года до 06 августа 2021 года - в отряде N 7; а начиная с 06 августа 2021 года - в отряде N 1. При этом в ходе рассмотрения дела Королев В.В. пояснил суду первой инстанции, что с 28 декабря 2021 года он был переведен в отряд N 10 колонии.

Из представленного в материалы дела административным истцом письма Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07 октября 2021 года следует, что в период нахождения Королева В.В. в отряде N 7 совместно с ним содержался и осужденный "данные изъяты", по результатам рассмотрения обращения которого названной прокуратурой было выявлено содержание в отряде N 7 сорока трех осужденных, имеющих опасный или особо опасный рецидивы преступлений. В связи с выявлением названного обстоятельства Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника колонии было направлено представление от 10 июня 2021 года об устранении нарушений закона.

На запрос суда первой инстанции Ивдельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подтвердила вынесение указанного представления, дополнительно представив письменный ответ начальника колонии от 05 июля 2021 года, данный на полученное представление об устранении нарушений закона. В этом ответе начальником колонии было признано содержание осужденного "данные изъяты", не имеющего рецидива преступлений, в одном отряде с сорока тремя осужденными, имеющими опасный или особо опасный рецидивы преступлений.

По ходатайству административного истца судом первой инстанции в качестве свидетелей также были допрошены: осужденный "данные изъяты", сообщивший о том, что, несмотря на наличие у него опасного рецидива преступлений с июня 2020 года он содержался в отряде N 7, в котором содержался и Королев В.В.; осужденный "данные изъяты" подтвердивший наличие у него опасного рецидива преступлений и его содержание на дату допроса (10 января 2022 года) в отряде N 1; осужденный "данные изъяты" сообщивший о том, что, несмотря на наличие у него опасного рецидива преступлений он содержался совместно с Королевым В.В. как в отряде N 7, так и в отряде N 1.

Разрешая спор по существу и оставляя без удовлетворения требования Королева В.В, мотивированные незаконным направлением его в колонию, суд первой инстанции исходил из того, что направление административного истца, осужденного за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, относящуюся к названной категории исправительных учреждений и предназначенную для содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям положениям части второй статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку для целей применения указанной правовой нормы и по смыслу части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации признание лица, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, не связано с наличием или отсутствием у него судимости, при том, что само по себе понятие "ранее отбывавший лишение свободы" не порождает для лица, вновь осужденного после погашения ранее имевшейся у него судимости, каких-либо самостоятельных ограничений и неблагоприятных последствий, однако является необходимой гарантией защиты законных интересов лиц, которые действительно отбывают наказание в виде лишения свободы впервые.

Частично удовлетворяя административные исковые требования Королева В.В, основанные на его совместном содержании в отрядах колонии с осужденными, имеющими опасный или особо опасный рецидивы преступлений, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующие доводы административного истца подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, включая документы, представленные Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, свидетельскими показаниями осужденных, содержавшихся совместно с Королевым В.В. в отрядах N N 7 и 1. Также суд первой инстанции учитывал и то, что представленные колонией сведения о не содержании совместно с административным истцом осужденных, имеющих опасный или особо опасный рецидивы преступлений, подтверждаемые исключительно справками должностных лиц, противоречат иным доказательствам, включая вышеупомянутые материалы прокурорского реагирования, в связи с чем, не являются достоверными доказательствами, опровергающими доводы Королева В.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Выводы судов об отказе в удовлетворении административных исковых требований в рассматриваемой жалобе не оспариваются и проверке в кассационном порядке не подлежат.

В остальной части судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении требований административного истца Королева В.В. соглашается.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении Королева В.В. не подлежали применению в связи с тем, что указанные положения направлены на защиту интересов исключительно осужденных, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судебной коллегией как несостоятельные и основанные на неверном применении названной нормы права.

Так, часть вторая статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит два положения, каждое из которых устанавливает самостоятельные требования к раздельному содержанию отдельных категорий осужденных к лишению свободы, тогда как изложенное в кассационной жалобе толкование положений части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прямо противоречит его смыслу, следующему из указания в нем на то, что осужденные при опасном или особо опасном рецидивах преступлений содержатся изолированно от других осужденных, то есть независимо от того, отбывали ли последние ранее наказание в виде лишения свободы или нет.

Доводы кассационной жалобы о том, что свидетельские показания осужденных, содержавшихся совместно с Королевым В.В. в отрядах N N 1 и 7, а также акты прокурорского реагирования об установлении нарушений не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя, являются несостоятельными, поскольку показания свидетелей и документы, представленные Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, отвечающими принципам относимости и допустимости, в связи с чем, обоснованно были приняты судами в качестве доказательств по делу.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 10 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2022 "данные изъяты" года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи