Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-17299/2022[88а-17829/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Тюменского областного суда от 25 июля 2022 года по вопросу принятия административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

негосударственная некоммерческая организация Адвокатская палата Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения председателя квалификационной коллегии судей Тюменской области "данные изъяты", которым жалоба организации о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Центрального районного суда города Тюмени оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от 25 июля 2022 года, негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 сентября 2022 года, негосударственная некоммерческая организация Адвокатская палата Тюменской области, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и о направлении административного иска на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании статьи 327? Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материала усматривается, что, отказывая в принятии административного искового заявления, судьи нижестоящих судебных инстанций руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что требование заявителя не подлежит разрешению в судах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что заявитель ставит вопрос о признании незаконным ответа председателя квалификационной коллегии судей Тюменской области на обращение о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Центрального районного суда города Тюмени, в котором указано на отсутствие оснований для рассмотрения поставленного вопроса.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей. Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от физических и юридических лиц, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды не наделены полномочиями рассматривать, в том числе в порядке административного судопроизводства, вопросы, связанные с осуществлением квалификационной коллегией судей полномочий по рассмотрению жалоб и принятием по ним решений.

Поэтому судьи нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в принятии заявления негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

Поскольку нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья кассационного суда

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Тюменского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья