Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-15000/2022[88-15792/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В, с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3172/2021 по иску Уколова Дениса Сергеевича к публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Уколова Дениса Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, указавшего на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уколов Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 12 января 2020 года по адресу: Пермский край, а/м Пермь-Березники, 157 км. +43 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "TOYOTA COROLLA" "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности "данные изъяты", находившегося под управлением "данные изъяты".; автомобиля "VOLKSWAGEN POLO" "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности "данные изъяты", находившегося под её управлением; автомобиля "VOLVO XC 60" "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности "данные изъяты", находившегося под его управлением; автомобиля "ЛАДА КАЛИНА" "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности "данные изъяты" находившегося под управлением Пономарева А.А. В дорожно-транспортном происшествии получил смертельную травму пассажир автомобиля "TOYOTA COROLLA" "данные изъяты" "данные изъяты" Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "TOYOTA COROLLA" "данные изъяты" "данные изъяты" который нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. 12 апреля 2021 года он (истец), являясь сыном погибшей "данные изъяты", обратился в ПАО "АСКО-Страхование" по полису ОСАГО N ХХХ0072150320 от 31 января 2019 года за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано. 03 июня 2021 года он обратился с досудебной претензией в ПАО "АСКО-Страхование" с требованием выплаты страхового возмещения в размере 475 000 руб, в выплате страхового возмещения было отказано. 04 августа 2021 года им было направлено обращение в службу Финансового уполномоченного, решением Финансового уполномоченного от 24 августа 2021 года в выплате страхового возмещения в пользу Уколова Д.С. было отказано, со ссылкой на то, что вред, причиненный жизни "данные изъяты", являвшейся пассажиром транспортного средства "TOYOTA COROLLA" "данные изъяты", не является следствием взаимодействия с источником повышенной опасности "ЛАДА КАЛИНА" "данные изъяты", находившемся под управлением Пономарева

А.А. С решением финансового уполномоченного он не согласен, поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием четрых автомобилей относится к одному событию, иначе данное событие было бы зафиксировано по разным схемам. Столкновение автомобиля "VOLKSWAGEN POLO" и "ЛАДА КАЛИНА" произошло в результате удара автомобиля "TOYOTA COROLLA" и "VOLVO", что является следствием одного дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что в данном дорожно-транспортном происшествии наступает ответственность всех страховщиков, так как последовательность взаимодействия транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии нормативными актами не учитывается. Вред жизни "данные изъяты". был определён в результате судебно-медицинской экспертизы, которая не содержит указание на причину смерти от взаимодействия тех или иных автомобилей.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 24 ноября 2021 года, с учетом дополнительного решения от 10 февраля 2022 года, с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Уколова Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб, штраф в размере 237 500 руб. С ПАО "АСКО-Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 950 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 ноября 2021 года и дополнительное решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 февраля 2022 года отменены, принято новое решение от отказе в удовлетворения исковых требований Уколова Д.С.

В кассационной жалобе Уколов Д.С. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Указывает на то, что договор страхования XXX 0072150320 с ПАО "АСКО-Страхование" был заключен 31 января 2019 года, в связи с чем к нему не применяются положения 9.1 Закона N40- ФЗ, согласно которым в случае, когда ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда, общий размер страховой выплаты, осуществленный страховщиком, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона N40-ФЗ. Солидарная ответственность страховщиков по договорам ОСАГО может возникать только в отношении договоров ОСАГО, к которым применяются положения пункта 9.1 Закона N40-ФЗ, то есть когда такие договоры заключены после 01 мая 2019 года сразу и одновременно у всех участников дорожно-транспортного происшествия.

Уколов Д.С, представители ПАО "АСКО-Страхование", автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения финансового уполномоченного", Пономарев А.А. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены. Представитель Уколова Д.С. - Сидоров А.Н. обратился с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с предоставлением дополнительных доказательств.

Разрешая ходатайство представителя Уколова Д.С. - "данные изъяты", судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, ссылка в ходатайстве на предоставление новых доказательства не может быть принята во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 января 2020 года на 157 км. +43 автодороги Пермь-Березники, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

"TOYOTA COROLLA" "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности "данные изъяты", находившегося под управлением "данные изъяты".;

"VOLKSWAGEN POLO" "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности "данные изъяты" находившегося под ее управлением;

"VOLVO XC 60" "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности "данные изъяты", находившегося под его управлением;

"ЛАДА КАЛИНА" "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности "данные изъяты", находившегося под управлением Пономарева А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир автомобиля TOYOTA COROLLA "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты" приходится матерью Уколову Д.С, Уколов Д.С. признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением следственного отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 10 марта 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты". отказано на основании положений статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи со смертью подозреваемого.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована:

- у "данные изъяты". в ПАО СК "Ресо-Гарантия" по страховому полису серии N МММ5034211564 со сроком страхования с 25 июня 2019 года по 24 июня 2020 года;

- у владельца автомобиля "VOLKSWAGEN POLO" "данные изъяты", "данные изъяты". - в страховой компании "ЭРГО" по страховому полису серии N МММ5025790085 со сроком страхования с 09 января 2020 года по 08 января 2021 года;

- у владельца "VOLVO XC 60" "данные изъяты", "данные изъяты". - в страховой компании "ВСК" по страховому полису серии N МММ5034839144 со сроком страхования с 20 декабря 2019 года по 19 декабря 2020 года;

- у Пономарева А.А. - в страховой компании "АСКО-Страхование" полис N ХХХ0072150320 со сроком страхования с 31 января 2019 года по 30 января 2020 года.

В связи со смертью "данные изъяты". САО "РЕСО-Гарантия" выплатило Уколову Д.С. страховое возмещение в размере 475000 руб. платежным поручением от 30 марта 2020 года N 162241.

12 апреля 2021 года Уколов Д.С. обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО N N ХХХ0072150320 от 31 января 2019 года.

Уведомлением ПАО "АСКО-Страхование" от 20 апреля 2021 года Уколову Д.С. сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

03 июня 2021 года Уколов Д.С. обратился с досудебной претензией в ПАО "АСКО-Страхование" с требованием выплаты страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Уведомлением ПАО "АСКО-Страхование" от 11 июня 2021 года в выплате страхового возмещения отказано.

04 августа 2021 года Уколовым Д.С. направлено обращение в службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 24 августа 2021 года в выплате страхового возмещения Уколову Д.С. отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что вред, причинённый жизни "данные изъяты", являвшейся пассажиром транспортного средства "TOYOTA COROLLA" "данные изъяты", не является следствием взаимодействия с источником повышенной опасности "ЛАДА КАЛИНА" "данные изъяты", находившимся под управлением Пономарева А.А.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Уколова Д.С. о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 422, 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения, изложенные в пунктах 2, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что для каждого из владельцев транспортных средств, заключивших договор ОСАГО до 01 мая 2019 года, наступил страховой случай, по которому страховщик должен произвести страховую выплату. Установив, что солидарная ответственность Пономарева А.А. возникла на основании статьи 1079 Гражданского кодекса по договору ОСАГО, заключенному с 31 января 2019 года, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО "АСКО-Страхование" страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Дополнительным решением суд взыскал с ответчика штраф в связи с отказом страховщика в добровольном порядке удовлетворить требования Уколова Д.С.

Отклоняя доводы представителя ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которого в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи, в этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, суд исходил из того, что данное положение включено в Закон об ОСАГО Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступило в силу с 01 мая 2019 года и, в соответствии с положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется на права и обязанности, возникшие до введения его в действие, поскольку данная норма вступила в силу после заключения договора страхования (31 января 2019 года).

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Уколова Д.С, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 322, 325, 422, 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно, при этом общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установив, что САО "РЕСО-Гарантия" застраховавшее гражданскую ответственность Уколова С.В. по договору ОСАГО, действовавшему с 25 июня 2019 года, являющееся одним из солидарных должников исполнило обязательство по выплате Уколову Д.С. страхового возмещения в размере 475 000 руб, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения с другого солидарного должника ПАО "АСКО-Страхование", застраховавшего гражданскую ответственность Пономарева А.А. по договору ОСАГО, действовавшему с 31 января 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Настаивая на отмене апелляционного определения, истец ссылается на то, что к договору страхования XXX 0072150320, заключенному с ПАО "АСКО-Страхование" 31 января 2019 года, не применяются положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО N40-ФЗ; солидарная ответственность страховщиков по договорам ОСАГО может возникать только в отношении договоров ОСАГО заключенных после 01 мая 2019 года сразу и одновременно у всех участников дорожно-транспортного происшествия, если у одного из участников происшествия имелся договор ОСАГО, заключенный до 01 мая 2019 года, то солидарная ответственность для всех его участников возникать не может, а имеет место страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Приведенные истцом доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и законность принятого им судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 1079 этого кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное изменение вступает в силу со дня официального опубликования данного федерального закона, то есть с 01 мая 2019 года.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается, и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Таким образом, осуществление САО "РЕСО-Гарантия" страховой выплаты в пределах установленной законом страховой суммы свидетельствует о надлежащем исполнении одним из солидарных должников требований Уколова Д.С. и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уколова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи