Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-15080/2022[88-15917/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1685/2022 по иску Косицына Артура Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Косицына Артура Александровича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи объяснения Косицына А.А, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Косицын А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о возмещении материального ущерба. Просил взыскать за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 264051 руб.

В обоснование требований указал, что приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года ему назначено наказание в виде лишения свободы, а также взыскан ущерб в пользу потерпевших в размере 1460000 руб. В дальнейшем, в период с 2018 по 2020 годы, из его заработной платы исправительным учреждением производилось удержание денежных средств в отсутствие правовых на то оснований; каких-либо сведений о возбужденных в отношении него исполнительных производствах от службы судебных приставов он не получал. Более того, исполнительные документы не могли быть исполнены в связи с истечением срока их предъявления к исполнению.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Косицыну А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Косицын А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2013 года в исправительное учреждение поступило 9 исполнительных листов в отношении Косицына А.А, которые были направлены Нагатинским районным судом г. Москвы для исполнения приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года по уголовному делу N1- 278/11 по обвинению Косицына А.А. в совершении ряда преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации и взыскании с него в пользу потерпевших: "данные изъяты" (т.1, л.д. 85 - 123);

С поступившими исполнительными листами истец был ознакомлен 29 марта 2013 года (т.1, л.д. 87).

В связи с исполнением вышеперечисленных исполнительных документов, исправительным учреждением ФКУ ИК - 13 ГУ ФСИН России по Свердловской области, в котором отбывал наказание Косицын А.А, в период с января 2014 года по апрель 2020 года, в пользу взыскателей произведены удержания из заработной платы осужденного на общую сумму 264051, 95 руб. на основании поступивших от суда исполнительных листов, а также на основании заявления самого Косицына А.А, содержащего просьбу об удержании с его лицевого счета денежных сумм в пользу взыскателей по данным исполнительным листам (т.1, л.д. 150 - 175).

Обращаясь с иском, Косицын А.А. указал, что удержания из его заработной платы, произведенные исправительным учреждением, являются незаконными, поскольку на тот период времени уголовно-процессуальное законодательство и законодательство об исполнительном производстве не предоставляло исправительным учреждениям такого рода полномочий при отсутствии заявления взыскателей или соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор и признавая заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст. 1064, 1069, Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ, от 24 марта 2021 года N 49-ФЗ), положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 264051 руб. удержаны исправительным учреждением в пользу взыскателей во исполнение приговора суда, вступившего в законную силу. Также суд указал, что сам по себе факт удержания исправительным учреждением взысканных судом денежных средств, при отсутствии на тот период соответствующего законодательного урегулирования такого порядка (ч. 2 ст. 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 24 марта 2021 года N 49-ФЗ), не свидетельствует о причинении истцу ущерба.

С выводами суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела всецело согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, представляются суду кассационной инстанции основанными на верном применении как норм материального, так и норм процессуального права.

Подлежат отклонению изложенные в кассационной жалобе доводы Косицына А.А. о незаконном удержании денежных средств, нарушении порядка исполнения приговора суда в части имущественного взыскания, а также суждения относительно отсутствия соответствующих заявлений потерпевших лиц, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Правовой анализ положений ст. 98, 99, 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод, что лица, отвечающие за выплату заработной платы должника, в том числе отбывающего наказание в исправительных учреждениях, обязаны удерживать денежные средства их заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями исполнительного документа и выплачивать или переводить удержанные денежные средства в пользу взыскателя в размере, не превышающем 50% от доходов, в случае возмещения ущерба, причиненного преступлением - не более 70%.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Косицыным А.А. иска, с учетом его предмета и основания. Удержанная из заработной платы сумма не является прямым действительным ущербом Косицына А.А, по смыслу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнительные листы были направлены судом по месту отбывания наказания должника, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Принудительное исполнение осуществлялось в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Косицына А.А, перечисленные денежные средства были распределены между взыскателями. Кроме того, действия администрации исправительного учреждения по удержанию денежных средств в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Необеспечение участия истца путем использования систем видеоконференц-связи в предварительном судебном заседании также не повлекло нарушение его прав, поскольку в иных судебных заседаниях истец принимал участие. Более того, организация видеоконференц-связи является правом суда, а не обязанностью и осуществляется только при наличии соответствующей технической возможности.

Иных доводов, имеющих правовое значение при разрешении настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Учитывая, что выводы судов нижестоящих инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косицына Артура Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи