Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-15625/2022[88-16324/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Бабкиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-44/2022 по иску Нестеренко Федора Викторовича к акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Нестеренко Федора Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нестеренко Ф.В. обратился в суд с исковыми требованиями к АО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств в размере 317700 руб, компенсации морального вреда 10000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что 07 сентября 2021 года со счета истца, открытом в АО "Альфа-Банк", без его согласия были перечислены на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 300000 руб, а также удержана комиссия за перевод в размере 17700 руб, открыты две карты и два счета. Настаивает на том, что указанные денежные средства были списаны незаконно и подлежат возврату.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2022 года исковые требования Нестеренко Ф.В. удовлетворены. Взысканы с АО "Альфа-Банк" в его пользу денежные средства в размере 317000 руб, компенсация морального вреда 10000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 163850 руб. Взыскана с АО "Альфа-Банк" в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Мегион государственная пошлина 6677 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года указанное решение суда отменено. Исковое заявление Нестеренко Ф.В. к АО "Альфа-Банк" оставлено без рассмотрения, разъяснено истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В кассационной жалобе Нестеренко Ф.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии, указывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда он вправе заявить в суд без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения исковое заявление Нестеренко Ф.В. к АО "Альфа-банк", суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены доказательства обращения к финансовому уполномоченному до подачи иска в суд.

При этом, также оставляя без рассмотрения требование о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие указанного требования, производного от основного требования о взыскании денежных средств, порядка разрешения спора не изменяет и от обязанности соблюдать процедуру досудебного урегулирования спора потребителя не освобождает.

Однако, в отношении требований о взыскании морального вреда и штрафа, судом апелляционной инстанции не применена часть 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" из которой следует, что в случае, если требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона (по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды), потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт в части оставления без рассмотрения требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года отменить в части оставления без рассмотрения требования о взыскании компенсации морального вреда, дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части указанное апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи