Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-15962/2022[88-16716/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-107/2022 по иску акционерного общества "Транснефть-Сибирь" к Илюхиной Екатерине Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орион" о возмещении ущерба, судебных расходов, по кассационной жалобе Илюхиной Екатерины Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, объяснения представителя Илюхиной Е.С. - Глебова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя АО "Транснефть-Сибирь" Красовского Ю.Н, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Транснефть-Сибирь" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Илюхиной Е.С, ООО УК "Орион" о солидарном взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 784000 руб, расходов по уплате государственной пошлины 11040 руб.

В обоснование требований указано, что в результате обрушения стенки балкона и балконной рамы из проема в квартире N "данные изъяты", собственником которой является Илюхина Е.С, поврежден принадлежащий обществу автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 784000 руб, с учетом износа - 256500 руб. Организацией, осуществляющей управление вышеуказанным жилым домом, является ООО УК "Орион". Полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению за счет обоих ответчиков в солидарном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2022 года с Илюхиной Е.С. в пользу АО "Транснефть-Сибирь" взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 604400 руб, расходы по уплате государственной пошлины 9244 руб. В удовлетворении остальной части иска и в иске к ООО УК "Орион" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Илюхина Е.С. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

АО "Транснефть-Сибирь" в письменных возражениях просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Илюхиной Е.С. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02 сентября 2020 года произошло обрушение балконной стены и оконной рамы квартиры "данные изъяты".

В результате обрушения причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", стоимость устранения которых, согласно заключению судебной экспертизы составила 604400 руб.

Собственником квартиры 121 в доме 9 по ул. Вересковой в г. Тюмени является Илюхина Е.С, управление указанным жилым домом осуществляет ООО УК "Орион".

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, возложил обязанность по возмещению вреда на Илюхину Е.С, как собственника квартиры.

Суд посчитал необоснованными требования к ответчику ООО "УК "Орион", ссылаясь на представленные в материалы дела положительное заключение государственной экспертизы от 28 апреля 2008 года N 72-1-4-0130-08, отчет обследования технического состояния конструкций облицовки фасадов жилого дома объект строительства, согласно которым жилой дом соответствует предъявляемым требованиям и рекомендациям и состоянии облицовочного слоя кладки признано работоспособным, а выявленные дефекты возможно устранить в процессе эксплуатации.

Кроме того, суд учитывал, что при рассмотрении дела отсутствует возможность проведения экспертизы с целью установления причин разрушения ограждения балкона квартиры ответчика и выламывания балконной рамы, ввиду проведения ООО "УК "Орион" работ по восстановлению экранного ограждения балкона указанной квартиры и утилизации разрушенного имущества.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенными судебными инстанциями постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (фасад).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В нарушение указанных норм закона, суды не учли, что конструктивно, ограждение балкона относится к ненесущим конструкциям дома (фасаду), следовательно, относится к зоне ответственности управляющей компании.

Более того, возлагая ответственность на собственника квартиры, суды не указали, каким образом собственник - гражданин должен нести бремя содержания ограждения балкона.

При этом ссылка судов на невозможность проведения экспертизы с целью установления причин разрушения ограждения балкона, на положительное заключение государственной экспертизы от 28 апреля 2008 года N 72-1-4-0130-08, отчет обследования технического состояния конструкций облицовки фасадов жилого дома, несостоятельна, поскольку имел место сам факт обрушения, которое управляющая компания не предотвратила.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи