Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-16431/2022[88-16795/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-269/2022 по иску Григорьева Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Защита" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Григорьева Сергея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григорьев С.М. обратился в суд с иском к ООО "Авто-Защита" о расторжении договора N "данные изъяты" от 18 января 2022 года, взыскании уплаченных по указанному договору денежных средств в размере 127147, 41 руб, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал на наличие заключенного 18 января 2022 года с АО КБ "ЛОКО-Банк" кредитного договора, при заключении которого сотрудником был представлен для подписания договор на оказание дополнительных услуг со стороны ООО "Авто-Защита", за которые он вынужденно уплатил 133255, 20 руб. Полагает, что указанная услуга была навязана, договор подписан фактически в условиях отсутствия его волеизъявления. Направленное в адрес ответчика уведомление об отказе от услуги, требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, оставлено без удовлетворения.

Решением Каргапольского районного суда Курганской области от 18 мая 2022 года признан расторгнутым опционный договор N "данные изъяты" от 18 января 2022 года, заключенный между Григорьевым С.М. и ООО "Авто-Защита". Взысканы с общества в пользу Григорьева С.М. денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору, в размере 127147, 41 руб, компенсация морального вреда 3000 руб, штраф 35000 руб, судебные расходы 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьеву С.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 июля 2022 года указанное решение суда отменено в части взыскания штрафа, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение Каргапольского районного суда Курганской области от 18 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Авто-Защита" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Григорьев С.М. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на необоснованный отказ во взыскании штрафа.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося по делу судебного акта, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 января 2022 года Григорьев С.М. заключил с АО КБ "ЛОКО-Банк" кредитный договор сроком на 96 месяцев под 15, 4 % годовых.

Также Григорьевым С.М. был приобретен опционный договор N "данные изъяты", заключенный с ООО "Авто-Защита", стоимостью 133255, 20 руб.

01 марта 2022 года Григорьев С.М. направил по почте заявление ООО "Авто-Защита" с требованием о расторжении опционного договора и возврате уплаченной суммы, которое не удовлетворено.

Установив, что на основании ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у истца имеется право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании договора расторгнутым и взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченных по договору денежных средств. Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф, а также возместил судебные расходы.

С указанными выводами, в целом, согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приняв во внимание наличие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, отказав в удовлетворении иска в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании штрафа, судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи