Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-16438/2022[88-16805/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-8791/2021 по заявлению Коростелева Дмитрия Николаевича о восстановлении процессуального срока для обжалования заочного решения мирового судьи судебного участка N39 судебного района г. Кургана от 06.12.2021, по кассационной жалобе Коростелева Дмитрия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N39 судебного района г. Кургана от 17.05.2022, апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 14.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2022 Коростелев Д.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N39 судебного района г. Кургана от 06.12.2021, одновременно заявив о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N39 судебного района г. Кургана от 17.05.2022 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 14.07.2022 вышеуказанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

Коростелев Д.Н, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполучение им судебной повестки о дате судебного заседании, ненаправлении в его адрес заочного решения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу второму части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судами установлено, что заочное решение вынесено судом 06.12.2021 и направлено в адрес Коростелева Д.Н. в день вынесения решения.

В материалы дела возвращен конверт с отметкой об истечения срока хранения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции признал причины пропуска срока неуважительными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции неустановилнарушений в применении процессуальных норм, в связи с чем, признал доводы жалобы Коростелева Д.Н. несостоятельными.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, поскольку отсутствуют доказательства пропуска процессуального срока Коростелева Д.Н. по уважительным причинам, при этом, приведенные заявителем причины не могут расцениваться как уважительные. Доказательств того, что при доставке корреспонденции органом почтовой связи в адрес Коростелева Д.Н. были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции в дело не представлено.

В силу вышеизложенных обстоятельств, довод подателя кассационной жалобы о неправильности применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права признается судом кассационной инстанции необоснованным.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N39 судебного района г. Кургана от 17.05.2022, апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 14.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Коростелева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья