Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-16725/2022[88-17219/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Шелепова С.Н., Лаврова В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-706/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Усманову Алибеку Хамитовичу о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса

по кассационной жалобе истца Российского Союза Автостраховщиков на решение Советского районного суда г. Челябинска от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился с иском к Усманову А.Х. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 165 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 510 рублей.

В обоснование требований указал, что по вине Усманова А.Х. 31 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, потерпевшему Данилову Е.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности СПАО "Ингосстрах" произведена выплата страхового возмещения в размере 171 414 рублей.

Гражданская ответственность Усманова А.Х. на момент ДТП была застрахована в АО "ЮЖУРАЛЖАСКО", которое было исключено 15 февраля 2018 года из соглашения о прямом возмещении убытков. РСА на счет СПАО "Ингосстрах" были перечислены денежные средства в размере 165 500 рублей. По результатам проведенной проверки было выявлено, что на момент ДТП Усманов А.Х. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые не являются страховыми выплатами. Указывает, что трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса в пользу РСА начинает течь с момента осуществления РСА выплаты по платежному поручению от 30 октября 2018 года.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Судами установлено, что 31 января 2018 года произошло ДТП с участием водителя Усманова А.Х, который управляя автомобилем "Хонда RANGER", нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем "РЕНО КАПТЮР" под управлением Данилова Е.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "РЕНО КАПТЮР" Данилова Е.А. на дату ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля "Хонда RANGER" Тетерчука П.В. на дату ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО "ЮЖУРАЛЖАСО". Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования Усманов А.Х не включен.

11 апреля 2018 года СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю произвело в порядке прямого возмещения потерпевшему Данилову Е.А. страховое возмещение в сумме 171 414, 22 рублей в виде ремонта на СТОА ООО "Сатурн-Прометей".

Согласно реестру страховых организаций, исключенных из участников соглашения о прямом возмещении убытков, АО "ЮЖУРАЛЖАСО" 23 января 2018 год исключено из данного соглашения.

По результату рассмотрения заявления СПАО "Ингосстрах", на основании ст. 18 Федерального закона от апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", РСА приняло решение о компенсационной выплате в сумме 165 500 рублей, указанная сумма перечислена СПАО "Ингосстрах" 30 октября 2018 года.

РСА обратился к Усманову А.Х. с претензией о возмещении в порядке регресса денежных средств в размере 165 500 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования по существу и установив, что СПАО "Ингосстрах" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения 11 апреля 2018 года, и именно с этого времени начинает исчисляться срок исковой давности, в то время как, РСА обратился в суд с настоящим иском 15 октября 2021 года за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с моментом начала исчисления срока исковой давности направлены на иное применение норм материального права.

Вопреки указанному доводу, суды верно установили момент начала срока исковой давности с даты страховой выплаты потерпевшему 11 апреля 2018 года, согласно положениям пункта 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Аналогично срок давности должен исчисляться и в отношениях между причинителем вреда и Российским Союзом Автостраховщиков.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку обстоятельств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, в кассационной жалобе не приведено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи