Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17084/2022[88-17680/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-806/2022 по иску Белокопытовой Юлии Рафисовны к акционерному обществу "АльфаСтрахование", нотариусу Рабек Наталье Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белокопытова Ю.Р. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", нотариусу Рабек Н.В, в котором с учетом уточнений просила взыскать убытки в сумме 395 721 руб. 95 коп, расходы по уплате государственной пошлины 7 418 руб, моральный вред 30 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 088 руб. 48 коп. за период с 12 октября 2020 по 27 декабря 2021, а также взыскивать проценты с 28 декабря 2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование иска указала, 08 ноября 2018 между Белокопытовой Ю.Р. и Медведевым Д.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "данные изъяты" по цене 1 250 000 руб... Решением Курчатовского районного суда г..Челябинска от 14 августа 2020 договор купли-продажи от 04 мая 2018, заключенный между Янгировым А.А, действующим от имени Алексеева В.В... и Ковалевым Ю.Г, признан недействительным, спорная квартира истребована из чужого незаконного владения Белокопытовой Ю.Р, право собственности на квартиру признано за Скоробогатовым В.В. Судом установлено, что Шабанова Н.А, временно исполняющая обязанности нотариуса Рабек Н.В. удостоверена доверенность "данные изъяты", выданная Алексеевым В.В, собственником вышеуказанной квартиры, на имя Янгирова А.А. на право продажи квартиры. 04 мая 2018 Янгирова А.А, действующий по доверенности от 12 апреля 2018 от имени Алексеева В.В, продал квартиру Ковалеву Ю.Г. 22 мая 2018 Ковалев Ю.Г. продал квартиру Никитину П.В. за 1 200 000 руб. 20 августа 2018 Никитин П.В. продал квартиру Медведеву Д.В. 08 ноября 2018 Медведев Д.В. продал квартиру истцу. Определением Курчатовского районного суда г..Челябинска от 18 декабря 219 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подпись от имени Алексеева В.В. и запись фамилии, имени и отчества "Алексеев Владимир Васильевич", изображения которых находятся в электрографической копии доверенности от 12 апреля 2018 от его имени на имя Янгирова А.А, удостоверенной Шабановой Н.А, временно исполняющей обязанности нотариуса Рабек Н.В, на строке после слов "доверитель", выполнены не самим Алексеевым В.В, а другим лицом. На основании чего суд признал указанную доверенность недействительной, квартира истребована из владения истца, при этом истец признан добросовестным приобретателем квартиры.

Для приобретения квартиры между Белокопытовой Ю.Р. и АО СМП "Банк" заключен кредитный договор 08 ноября 2018 на сумму 1 062 000 руб. под 9, 6 %, имущественный интерес истца был застрахован по договору комплексного страхования от 08 ноября 2018, заключенному с ОО СК "Согласие", которое признало указанный случай страховым и выплатило выгодоприобретателям страховую выплату 1 093 004 руб. По состоянию на день наступления страхового случая 22 октября 2020 остаток задолженности по ипотечному договору составлял 1 002 769 руб, однако истец продолжал исполнять свои обязательства по оплате кредитных платежей до 01 марта 2021 года. Большая часть страхового возмещения была перечислена АО "СМП Банк" в счет погашения ипотеки, 03 марта 20221 ссудная задолженность по кредитному договору полностью погашена. Оставшаяся после погашения кредита часть страховой выплаты в размере 112 303 руб. 05 коп. перечислена на счет истца. Согласно выписке по лицевому счету истцом в период пользования кредита с 01 ноября 2018 по 03 марта 2021 уплачены денежные средства в размере 320 025 руб, из которых 235 043 руб. - проценты за пользование кредитом. Таким образом, в результате ненадлежащего совершения нотариального действия Шабановой Н.А, временно исполняющей обязанности нотариуса Рабек Н.В. 12 апреля 2018, истцу причинен материальный вред в размере 395 721 руб. 95 коп. Гражданская ответственность нотариуса Рабек Н.В. застрахована в АО "АльфаСтрахование", с которого подлежат взысканию убытки. В связи с тем, решение Курчатовского районного суда г..Челябинска вступило в силу 09 октября 2020 года, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В результате ненадлежащего совершения нотариального действия Шабановой Н.А, временно исполняющей обязанности нотариуса Рабек Н.В. истец потеряла свое единственное жилье, которое успела обжить и создать уют.

Причиненные нравственные страдания негативно повлияли на жизнь истца, на фоне стресса у истца (кормящей матери) ухудшилось самочувствие, в связи с чем истцу причинен моральный вред.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 26 апреля 2022 года исковые требования Белокопытовой Ю.Р. удовлетворены в части. С АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано страховое возмещение 395 721 руб. 95 коп, судебные расходы 7 418 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 395 721 руб. 95 коп. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований Белокопытовой Ю.Р. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований Белокопытовой Ю.Р. к нотариусу Рабек Н.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО "АльфаСтрахование" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 08 ноября 2018 между Хисматулиной (Белокопытовой) Ю.Р. (покупателем) и Медведевым Д.В. (продавцом) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "данные изъяты" по цене 1 250 000 руб, из которых 188 000 руб. - собственные средства покупателя, 1 062 000 руб. - кредитные средства, предоставленные АО СМП "Банк" по кредитному договору от 08 ноября 2018 года.

По условиям кредитного договора от 08 ноября 2018 истцу предоставлен кредит в сумме 1 062 000 руб. на 180 месяцев под 9, 6 % годовых.

08 ноября 2018 года между истцом и ООО "Страховая компания "Согласие" заключен договор комплексного ипотечного страхования, предметом которого является, в том числе, риск утраты права собственности (полной или частичной) на застрахованное имущество - квартиры по адресу: "данные изъяты" стоимостью 1 251 000 руб. При этом первым выгодоприобретателем назначено АО СМП "Банк", вторым - истец.

Вступившим в законную силу 22 сентября 2020 года, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2020 года, договор купли-продажи от 04 мая 2018 года, заключенный между Янгировым А.А, действующим от имени Алексеева В.В. и Ковалевым Ю.Г, признан недействительным, квартира по адресу: "данные изъяты" истребована из чужого незаконного владения Белокопытовой Ю.Р, право собственности на спорную квартиру признано за Скоробогатовым В.В.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 12 апреля 2018 Шабановой Н.А, временно исполняющей обязанности нотариуса Рабек Н.В. удостоверена доверенность "данные изъяты", выданная Алексеевым В.В, собственником вышеуказанной квартиры, на имя Янгирова А.А. на право продажи квартиры. 04 мая 2018 года Янгиров А.А, действующий по доверенности от 12 апреля 2018 от имени Алексеева В.В, продал квартиру Ковалеву Ю.Г... 22 мая 2018 Ковалев Ю.Г. продал квартиру Никитину П.В... 20 августа 2018 Никитин П.В. продал квартиру Медведеву Д.В.

Определением суда от 18 декабря 2019 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подпись от имени Алексеева В.В. и запись фамилии, имени и отчества "Алексеев Владимир Васильевич", изображения которых находятся в электрографической копии доверенности от 12 апреля 2018 от его имени на имя Янгирова А.А, удостоверенной Шабановой Н.А, временно исполняющей обязанности нотариуса Рабек Н.В, на строке после слов "доверитель", выполнены не самим Алексеевым В.В, а другим лицом. На основании чего суд признал указанную доверенность недействительной, квартира истребована из владения истца, при этом истец признан добросовестным приобретателем квартиры.

ООО СК "Согласие" признав указанный случай страховым, 03 марта 2021 года выплатило АО СМП "Банк" страховое возмещение в сумме 1 093 004 руб. в счет погашения кредита Белокопытовой Ю.Р, 112 303 руб. 05 коп. перечислено истцу.

Согласно справке АО СМП "Банк" от 04 марта 2021 ссудная задолженность по кредитному договору от 08 ноября 2018 погашена в полном объеме 03 марта 2021 года.

За период с 08 ноября 2018 года по 03 марта 2021 года Белокопытовой Ю.Р. по кредитному договору выплачены денежные средства в общей сумме 320 025 руб.

Деятельность нотариуса Рабек Н.В. на 12 апреля 2020 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору от 16 марта 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признал установленными вину нотариуса и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями нотариуса и убытками истца, поскольку нотариус, вопреки требованиям закона, не проявив необходимую для надлежащего исполнения своих обязанностей заботливость и осмотрительность, не установиладолжным образом личность гражданина.

Установив, что деятельность нотариуса была застрахована на день причинения ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца убытков в сумме 395 721 руб. 95 коп.

Суд апелляционной инстанции с вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 названного кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Состав правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда, судами установлен. В частности, судами установлено, что именно виновные действия нотариуса, допустившего существенное нарушение правил совершения нотариальных действий, привело к фактическому выбытию имущества из владения собственника помимо его воли, что, в свою очередь, привело к истребованию приобретенного истцом имущества из его владения.

Поскольку гражданская ответственность нотариуса застрахована в АО "АльфаСтрахование" по риску совершение нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии страхового случая, наступившего в результате нарушения страхователем своих профессиональных обязанностей в ходе совершения нотариального действия и повлекшее обязанность возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям по договору страхования гражданской ответственности в пределах лимита страхования ответственности страховщика.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи