Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-17388/2022[88-17813/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Шелепова С.Н. и Лаврова В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1980/2022 по иску Борисовой Оксаны Михайловны к Буряку Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Борисовой Оксаны Михайловны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисова О.М. обратилась с иском к Буряку А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что с 14 марта 2021 года по 22 июля 2021 года истец ошибочно перечислила ответчику несколькими платежами денежные средства в общей сумме 406 989 рублей, которые являются его неосновательным обогащением.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Борисова О.М. просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что ответчик осуществлял частичный возврат денежных средств в сумме 27 600 рублей, что доказывает факт того, что деньги истцом не были переданы в дар. Обращает внимание, что истец осуществляла переводы денежных средств ответчику исключительно на возвратной основе.

Ответчик в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Судами установлено, что с 14 марта 2021 года по 22 июля 2021 года со счета Борисовой О.М, открытого в ПАО "Сбербанк России", на счет Буряка А.А. неоднократно были переведены денежные средства в общей сумме 133 189 рублей. Также за указанный период от Буряка А.А. Борисовой О.М. поступили на данный счет денежные средства в общей сумме 27 600 рублей.

В период с 13 апреля 2021 года по 22 июля 2021 года со счета Борисовой О.М, открытого в ПАО "РОСБАНК", на счет Буряка А.А. также неоднократно были переведены денежные средства в общей сумме 290 800 рублей.

В суде первой инстанции истец ссылалась на романтичные и доверительные отношения между сторонами и обещание ответчика о возврате перечисленных ему денежных средств.

Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь полжениями п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, исходил из того, что денежные средства были перечислены истцом в силу личных отношений сторон при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем, данные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении. При этом доказательств наличия заемных отношений между сторонами суд не нашел.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, также не установив наличия возмездных отношений между сторонами.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что переводы денежных средств осуществлялись исключительно на возвратной основе, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Судами установлено, что денежные средства истцом перечислены ответчику добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств.

Между тем, несогласие истца с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделён.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Борисовой Оксаны Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи