Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 66а-2646/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Работник Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-451/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Продукты" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью фирма "Продукты" и апелляционному представлению прокуратуры города Москвы на решение Московского городского суда от 14 апреля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью фирма "Продукты" Медведева П.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Романовской Л.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1).

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления определен Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно на 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, на 1 января 2021 года, на 1 января 2022 года.

В пункт 3688 Перечня на 2019 год, в пункт 7728 Перечня на 2020 год, в пункт 5368 Перечня на 2021 год, в пункт 12742 Перечня на 2022 год включено нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Продукты" (далее - ООО фирма "Продукты") обратилось в суд с административным иском о признании недействующими вышеуказанных пунктов Перечней на 2019 - 2022 годы, указывая на то, что включенный в Перечни объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности. Считает, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Решением Московского городского суда от 14 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО фирма "Продукты" просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных административных требований. Полагает, что здание не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что судом дана неверная оценка акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором часть помещений многоквартирного дома учтены ошибочно как нежилые помещения, не являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, а при их правильном учете площадь нежилых помещений составляют 2 885, 5 кв. м, то есть менее установленного законом критерия.

В апелляционном представлении прокуратура города Москвы просила решение суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что 10 помещений, являющиеся в соответствии с документами технического учета общим имуществом многоквартирного дома, ошибочно учтены при расчете площади нежилых помещений многоквартирного дома. Площадь нежилых помещений в здании составляет 2 885, 5 кв. м, в связи с чем спорное помещение необоснованно включено в оспариваемые Перечни на 2019 - 2022 годы, поскольку оно расположено в многоквартирном доме, площадь нежилых помещений в котором не превышает 3 000 кв. м, и не соответствует критерию, установленному пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Относительно апелляционной жалобы и апелляционного представления Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы представлены письменные возражения о необоснованности их доводов и законности судебного решения.

В суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление прокуратуры города Москвы об отказе от апелляционного представления.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и отказа от апелляционного представления, поступивших возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ прокуратуры города Москвы от апелляционного представления выражен в письменном заявлении, подписан уполномоченным на то представителем, носит добровольный характер и не противоречит закону, судебная коллегия считает необходимым принять его и производство по апелляционному представлению прекратить.

При этом прекращение производства по апелляционному представлению согласно части 4 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, а также изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок принятия оспариваемого нормативного акта, вступление его в действие и порядок опубликования не нарушены и сторонами не оспариваются.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях данной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, установлен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Пунктом 2.1 статьи 1.1 вышеуказанного Закона города Москвы к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, принадлежащие одному или нескольким собственникам, фактически используемые для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение включено в Перечни 2019 - 2022 годов исходя из того, что оно фактически используется для размещения объектов торговли, то есть по критерию, установленному пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для включения в Перечни послужил акт обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Акт 2018 года), согласно которому 100 % общей площади нежилого помещения используется для размещения торговых объектов.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка (в редакции, действующей на момент проведения обследования) мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения проводятся Госинспекцией в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (Приложение 1 к Порядку) (пункт 3.1).

В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении (пункт 3.4).

Судом установлено, что Акт 2018 года соответствует требованиям Порядка, его выводы основаны на технической документации, фотографии, имеющиеся в нем, явно свидетельствуют об использовании помещения под размещение торговых объектов.

Признавая Акт 2018 года надлежащим доказательством по делу, суд пришел к верному выводу о том, что в акте обследования однозначно установлены признаки размещения торгового объекта, вывод госинспекторами сделан на основании визуального осмотра помещений и их фотофиксации, а также изучения и анализа поэтажного плана и экспликации к нему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что содержание Акта 2018 года подтверждает использование объекта недвижимости под размещение торговых объектов, соответствует положениям пунктов 3.4, 3.5 Порядка, однозначно подтверждает вывод Госинспекции о фактическом использовании помещения для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составляет более 3 000 кв. однозначно подтверждается данными экспликации, приложенной к Акту 2018 года, из которой следует, что площадь нежилых помещений составляет 3 68, 4 кв. м. (т. 1, л.д. 98).

Согласно данным технического паспорта, имеющегося в материалах дела, общая площадь нежилых помещений в здании составляет 3 067, 4 кв. м, в состав которых входят помещения, которые по своему типу классифицируются на торговые, складские, бытового обслуживания, учрежденческие, лечебно- санитарные, культпросветительские, прочие.

К акту о фактическом использовании здания от ДД.ММ.ГГГГ N приложена экспликация на здание (т. 1 л.д. 153), из которой также следует, что площадь нежилых помещений в здании составляет "данные изъяты" кв. м.

Согласно сведениям, представленным ГБУ города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (т. 1 л.д. 94), площадь нежилых помещений в здании составляет "данные изъяты" кв. м.

Таким образом, представленными в материалы дела документами технического учета однозначно подтверждается, что площадь нежилых помещений в здании многоквартирного дома составляет более 3 000 кв. м.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в общую площадь здания не включена площадь "данные изъяты" кв. м. (в том числе лестницы "данные изъяты" кв. м, коридоры "данные изъяты" кв. м, прочие "данные изъяты" кв. м.), которая согласно экспликации к поэтажному плану относится к общему имуществу многоквартирного дома и не входит в общую площадь здания.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что площадь нежилых помещений 182, 9 кв. м относится к общей площади всего здания, а не относится к площади нежилых помещений, не представлено.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о необходимости исключения из общей площади нежилых помещений площади помещений с назначением "прочие", относящихся к местам общего пользования, является ошибочным, поскольку из содержания представленной технической документации не следует, что указанные помещения относятся к общей площади здания, а не входят в состав площади нежилых помещений.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2019 - 2022 годы. Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что площадь нежилых помещений в здании составляет "данные изъяты" кв. м, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана соответствующая оценка, в связи с этим не может быть основанием к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного Кодекса.

Представленная административным истцом вместе с апелляционной жалобой экспликация к поэтажному плану, составленная по состоянию на 22 апреля 2022 года, о наличии в здании помещений общего пользования "данные изъяты" кв. м, не опровергает выводы суда, поскольку однозначно не свидетельствует о принадлежности указанных помещений собственникам помещений на праве общей долевой собственности и использовании всеми собственниками многоквартирного дома для общедомовых нужд. Так согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещения площадью "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" кв. м, расположенные в подвале здания, имеют отдельные кадастровые номера и являются самостоятельными объектами недвижимости.

Из содержания экспликации, приложенной к акту обследования 2022 года, и экспликации, представленной административным истцом, усматривается наличие помещений, отнесенных в экспликации в общему имуществу многоквартирного дома, но переоборудованных без разрешения, в связи с этим выводы суда об отсутствии доказательств отнесения указанных помещений к общему имуществу многоквартирного дома является правильными.

Вопреки доводам представителя административного истца, постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 устанавливает правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а не устанавливает порядок подсчета площади нежилых помещений для налогообложения организаций исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 303, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ прокуратуры города Москвы от апелляционного представления на решение Московского городского суда от 14 апреля 2022 года, производство по апелляционному представлению прокуратуры города Москвы на решение Московского городского суда от 14 апреля 2022 года прекратить.

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Продукты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи