Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 66а-2652/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Никитина Сергея Григорьевича на определение судьи Московского городского суда от 20 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления Никитина Сергея Григорьевича о признании незаконным ответа Квалификационной коллегии судей города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Квалификационной коллегии судей города Москвы (далее - Квалификационная коллегия) на том основании, что он обратился с жалобой в Квалификационную коллегию на бездействие председателя Зюзинского районного суда города Москвы. ДД.ММ.ГГГГ письмом председателя Квалификационной коллегии его заявление направлено на рассмотрение председателю Зюзинского районного суда города Москвы. Никитин С.Г. просил признать оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконным и обязать Квалификационную коллегию устранить нарушение прав административного истца.

Определением судьи Московского городского суда от 20 мая 2022 года административное исковое заявление возвращено ввиду неподсудности дела Московского городскому суду.

В частной жалобе Никитин С.Г. просит отменить вышеуказанное определение, указывая на то, что дела об оспаривании решений Квалификационной коллегии подсудны Московскому городскому суду, и законом не установлено разделения дел об оспаривании решений Квалификационной коллегии и их действий (бездействия).

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Изучив материалы по частной жалобе, её доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что административный истец оспаривает не принятое в установленном порядке коллегиальное решение Квалификационной коллегии, а действия (бездействие) Квалификационной коллегии, связанные с ненадлежащим рассмотрением его жалобы, в связи с этим поданное административное исковое заявление не подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда правильным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества) предусмотрено право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённое Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей).

Исходя из положений пункт 2 статьи 22 Закона об органах судейского сообщества, пунктов 6, 7 и 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей следует, что поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьёй дисциплинарного проступка; при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда; комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства; лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведённой проверки письмом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об органах судейского сообщества решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Таким образом, действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного поступка и право получать ответ квалификационной коллегии судей, которое не является ее решением (статьи 22, 26 Закона об органах судейского сообщества; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

Поскольку административным истцом оспаривается действие (бездействие) Квалификационной коллегии по рассмотрению его жалобы, а не решение Квалификационной жалобы, то, вопреки доводам частной жалобы, указанный спор не относится к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции, а в силу статьи 19 КАС РФ подлежит рассмотрению в районном суде.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление правомерно было возращено административному истцу и разъяснено право на обращение с указанным административным заявлением в районный суд, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Московского городского суда от 20 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Никитина Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов