Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 66а-3226/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Сухоруковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-23/2022 по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 30 июня 2022 года об удовлетворении административных исковых требований Оробинского А.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Оробинский А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящегося у него на праве аренды объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - отдых, рекреация (объекты для оздоровительных целей), расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости - 2 746 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал на нарушение его прав как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной по состоянию на 1 января 2019 года распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 1 октября 2019 года N 617-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам (городским округам) Белгородской области" в размере 12 560 113 рублей 80 копеек, не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО "ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗ" N от 6 декабря 2021 года.

Решением Белгородского областного суда от 30 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 1 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 3 820 384 рублей.

Определением Белгородского областного суда от 7 июля 2022 года исправлена описка в решении Белгородского областного суда от 30 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области просит назначить по делу повторную судебную экспертизу, производство которой поручить одному из предложенных кандидатур экспертов, изменить решение суда и вынести новое решение с учетом результатов судебной экспертизы. В обоснование доводов выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Полагает, что проведенная по делу экспертиза является недостоверным доказательством рыночной стоимости земельного участка. В судебном заседании не приведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений, не представлена выборка предложений с указанием интервала значений цен. Экспертом не были использованы в качестве объектов-аналогов наиболее схожие по своим характеристикам с оцениваемым объектом земельные участки, что могло повлечь искажение действительной рыночной стоимости оцениваемого земельного участка. Указывает на необоснованность применения экспертом понижающей корректировки на площадь земельных участков, поскольку используемые объекты-аналоги находятся в одном диапазоне с оцениваемым объектом. Также административный ответчик ссылается на необоснованность отказа эксперта от применения доходного подхода, поскольку имеются сведения о сделках аренды земельных участков под объекты отдыха (рекреации), позволяющие определить размер рыночной стоимости арендной ставки.

От представителя административного истца Оробинского А.С. - Суховой О.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Управление Росреестра по Белгородской области в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

От Оробинского А.С, его представителя Суховой О.А, представителя Управления Росреестра по Белгородской области Замятиной М.Д. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 7 октября 2021 года N, договора аренды от 30 января 2017 года следует, что Оробинский А.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - отдых, рекреация (объекты для оздоровительных целей), расположенного по адресу: "адрес"

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункты 1, 3).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость поименованного выше объекта недвижимости утверждена по состоянию на 1 января 2019 года распоряжением Правительства Белгородской области от 1 октября 2019 года N 617-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам (городским округам) Белгородской области" в размере 12 560 113 рублей 80 копеек (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 ноября 2021 года N). Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2020 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера арендных платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ООО "ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗ" N от 6 декабря 2021 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляла 2 746 000 рублей.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству административного истца по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы о допущенных нарушениях установленных требований в отчете и размере рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года.

Сформулированные судом в определении о назначении экспертизы вопросы направлены на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28. Вопросы изложены четко, понятно, каких-либо неточностей не содержат.

Заключением эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" от 16 мая 2022 года N1931/6-4 было установлено несоответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 3 820 384 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительных подход) и проведенные расчеты, обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Экспертом проведен анализ рынка, в том числе анализ рынка земельных участков в Белгородской области, выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектом исследования, дата предложения которых предшествует дате установления стоимости, в том числе по сегменту рынка и расположению. Использованные экспертом сведения об объектах-аналогах подтверждены приложенными к заключению материалами. В приведенных в заключении расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость, при необходимости проведены соответствующие корректировки.

Само по себе использование при анализе рынка объектов, отличных от объекта исследования, в том числе по площади, основанием для признания произведенных расчетов и итоговых выводов не соответствующими действующему законодательству не является.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Оснований для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

При таком положении, решение Белгородского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его изменения или отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи