Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 66а-3249/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 9а-185/2022 по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Тюнино" об оспаривании результатов кадастровой стоимости

по частной жалобе товарищества собственников жилья "Тюнино" на определение судьи Московского областного суда от 28 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Тюнино" (далее также - ТСЖ "Тюнино") обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 26 марта 2014 года в размере его рыночной стоимости 15 827 713 рублей 77 копеек.

Определением судьи Московского областного суда от 28 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не соглашаясь с определением судьи, ТСЖ "Тюнино" подана частная жалоба, в которой, со ссылкой на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ставится вопрос о его отмене.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (пункт 6 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, не соблюдение административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров в силу пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для возврата судьей административного искового заявления административному истцу.

Возвращая административное исковое заявление ТСЖ "Тюнино" на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден установленный статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров, не представлено документов подтверждающих факт обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Выводы судьи первой инстанции являются правильными, основанными на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

С 1 января 2017 года (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", согласно которому предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1 статьи 22).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года (далее - переходный период).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с настоящим Федеральным законом или в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей; предусмотренных федеральными законами.

Частями 6 и 7 статьи 24, части 1 статьи 25 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 26 марта 2014 года является архивной, утверждена в порядке государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а потому в силу приведенных норм права, оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки подлежит в соответствии с приведенным федеральным законом, которым для юридических лиц установлено обязательное обращение с заявлением в Комиссию.

Поскольку административным истцом не представлено документов; подтверждающих факт обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которая до настоящего времени осуществляет свою деятельность на территории Московской области, в отношении спорного объекта недвижимости, то у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления по мотивам несоблюдения административным истцом досудебного порядка.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников недвижимости "Тюнино" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Корпачева