Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 октября 2022 г. по делу N 7У-714/2022[77-425/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Калиниченко Д.Ю. и Каманина И.В. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., а также посредством систем видеоконференц-связи осужденного Бикмамбетова Р.Х. и его защитника Поповой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационными жалобами защитника Поповой Л.В. и потерпевшего ФИО1. на приговор Балтийского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Бикмамбетова Р.Х. и его защитника Поповой Л.В. в поддержку доводов жалоб, прокурора Каткова А.С, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балтийского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2021 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 15 февраля 2022 года, военнослужащий войсковой части N

Бикмамбетов Рамиль Хайдарович, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, руководством и воспитанием подчиненных, на срок 2 года.

Бикмамбетов признан виновным в том, что, превышая свои должностные полномочия, применил насилие к подчиненным ему по службе ФИО2 - 5 марта 2021 года и к ФИО3 - 31 августа 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах защитник Попова Л.В. и потерпевший ФИО3 просят отменить обжалованные судебные решения.

Потерпевший ФИО1 просит снизить категорию совершенного Бикмамбетовым в отношении него преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Попова просит переквалифицировать действия осужденного на часть 1 статьи 286 УК РФ, снизить категорию совершенных Бикмамбетовым преступлений и прекратить уголовное дело с назначением Бикмамбетову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о его личности, и факта заглаживания причиненного потерпевшим вреда.

Кроме того, защитник ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полагает, что судом смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полной мере, а назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении данного уголовного дела судами обеих инстанций не допущено.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, во исполнение которой в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Бикмамбетова в преступлениях, за которые он осужден, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и авторами кассационных жалоб не оспариваются.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены и оценены судом с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ, с отражением результата этой оценки в приговоре, и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом как два преступления, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, судом при назначении наказания Бикмамбетову помимо характера и степени общественной опасности содеянного им были учтены данные, положительно характеризующие осужденного, привлечение его к уголовной ответственности впервые, его семейное положение, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему ФИО2 и компенсация причиненного потерпевшим морального вреда.

Исходя из совокупности указанных данных, суд назначил осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, требования статьи 60 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитника и потерпевшего не имеется.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационные жалобы защитника Поповой Л.В. и потерпевшего ФИО3 на приговор Балтийского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 15 февраля 2022 года по уголовному делу в отношении Бикмамбетова Рамиля Хайдаровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин