Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-721/2022[77-441/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Ключикова И.А. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В. с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., защитника Гороховой Е.Н., а также осужденного Иварбеева Д.А. посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Шамбазовой Э.Т. на приговор Казанского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Иварбеева Д.А. и защитника Гороховой Е.Н. в поддержку доводов жалобы, прокурора Зиганшина Ф.Р, предложившего обжалованные судебные решения изменить, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, бывший военнослужащий войсковой части N

Иварбеев Денис Александрович, осужден к лишению свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, :

- по эпизоду в отношении ФИО1 на срок 1 год 6 месяцев, - по эпизоду в отношении ФИО2 на срок 1 год 8 месяцев, и за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, :

- по эпизоду в отношении ФИО3 на срок 1 год, - по эпизоду в отношении ФИО4 на срок 1 год 3 месяца, - по эпизоду в отношении ФИО5 на срок 1 год 4 месяца.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Иварбееву Д.А. назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

Судом снижена категория каждого из преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, на средней тяжести и наказание осужденному определено отбывать в колонии-поселении.

Судом разрешены вопросы, связанные с предъявленным к осужденному гражданскими исками и арестом, наложенным на имущество Иварбеева Д.А.

Иварбеев признан виновным в том, что в результате мошеннических действий похитил у ФИО3 190 000 рублей, у ФИО1 - 400 000 рублей, у ФИО2 - 299 300 рублей, у ФИО4 - 200 000 рублей и у ФИО5 - 215 000 рублей, причинив каждому из потерпевших значительный ущерб, а по эпизодам хищений у ФИО1 и ФИО2 - и в крупном размере.

В кассационной жалобе защитник Шамбазова Э.Т. просит отменить вышеуказанные судебные акты и Иварбеева Д.А. оправдать.

По мнению защитника, действия Иварбеева не являются преступными, поскольку деньги у потерпевших он занимал в долг, умысла на хищение денежных средств не имел, и между осужденным и указанными лицами возникли гражданско-правовые отношения. Об этом, полагает защитник, свидетельствует то, что Иварбеев часть денежных сумм потерпевшим возвращал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Если же кассационные жалоба, представление содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке, то в этой части суд (судья) вправе оставить их без проверки, на что указывает в определении (постановлении).

С учетом данного ограничения доводы защитника, касающиеся собственной оценки приведенных в приговоре доказательств, в которых оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, во исполнение которой в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Иварбеева в преступлениях, за которые он осужден, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других, содержании протоколов следственных действий, заключении эксперта и иных документов.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не усматривается, а оснований не доверять этим доказательствам у судов не имелось.

Версия Иварбеева о том, что у потерпевших он брал деньги в долг без намерения похитить судом обоснованно отвергнута с приведением в приговоре мотивов принятия такого решения на основании всесторонней оценки исследованных доказательств.

Как установлено судом, получая от потерпевших денежные средства, Иварбеев тратил их, делая ставки на результаты спортивных событий, размер его денежного довольствия не позволял вернуть полученные денежные суммы, а меры по частичному возмещению ущерба потерпевшим Иварбеев предпринял только спустя значительное время под угрозой привлечения к уголовной ответственности.

Действия Иварбеева судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ по эпизодам хищения денег у ФИО1 и у ФИО2, а также по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизодам хищения у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исходя из установленных фактических обстоятельств.

Вместе с тем кассационный военный суд считает необходимым исключить из обвинения Иварбеева по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1. и ФИО2.) указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Квалифицировав по данным эпизодам действия Иварбеева одновременно как совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим, и в крупном размере, суд не учел, что указанные квалифицирующие признаки носят однородный характер, и квалификация в данном случае действий осужденных по каждому из перечисленных эпизодов по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишней.

При таких обстоятельствах неправильная квалификация действий осужденного по вышеуказанным эпизодам является в этой части основанием для внесения соответствующего изменения в постановленные судебные акты.

Наказание осужденному за каждое преступление назначено в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ. При этом судом учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, наличие ведомственной награды и нахождение на иждивении "данные изъяты" детей.

Исключение квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" не влечет изменения объема обвинения, и поэтому не является основанием к смягчению наказания, назначенного Иварбееву за каждое из преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ.

Кроме того, судом допущено нарушение уголовного закона, связанного с назначением наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в пункте 9 постановления от 15 мая 2018 года N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому оснований отдельно по каждому преступлению, после чего суд с учетом измененной категории преступления (преступлений) назначает окончательное наказание на основании части 2 или 3 статьи 69 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на необходимость в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ снизить категорию преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

В резолютивной же части приговора решение о снижении категории данных преступлений суд принял после назначения Иварбееву окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ.

При этом суд не учел, что при снижении категории преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, до средней тяжести окончательное наказание осужденному следовало назначить на основании части 2 статьи 69 УК РФ, поскольку все преступления, входящие в совокупность, в данном случае являются преступлениями средней тяжести.

Указанное существенное нарушение закона оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным суд кассационный военный суд считает необходимым внести изменения в приговор, указав на изменение категории каждого из совершенных Иварбеевым Д.А. преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести и назначить осужденному окончательное наказание с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного Иварбеевым по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

Приговор Казанского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 апреля 2022 года в отношении Иварбеева Дениса Александровича изменить.

Исключить из осуждения Иварбеева Д.А. по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1. и ФИО2.) указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию каждого из совершенных Иварбеевым Д.А. преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Иварбееву Д.А. назначить на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части указанные приговор Казанского гарнизонного военного суда и апелляционное определение Центрального окружного военного суда оставить без изменения.

Председательствующий В.Г. Корякин