Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-1824/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Якушева В.В. на вступившее в законную силу постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Григорьевой А.В. от 26 мая 2021 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 26 мая 2021 года директор ООО "Дон-Авто" Якушев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 26 мая 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 25 октября 2021 года решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Якушев В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу пункта 8 части 2 статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Аксайского района Ростовской области с участием государственной инспекции труда в Ростовской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении директора ООО "Дон-Авто" Якушева В.А.

В ходе проверки установлено, что в трудовых договорах с сотрудниками ООО "Дон-Авто" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другими отсутствует описание условий труда на рабочем месте в соответствии со специальной оценкой условий труда. Соответствующие документы не предоставлены.

9 апреля 2021 года по факту ненадлежащего оформления трудового договора исполняющим обязанности прокурора Аксайского района Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения Якушевым В.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается решением о проведении проверки от 18 марта 2021 года, справкой по результатам проверки от 31 марта 2021 года, актом по результатам проверки от 9 апреля 2021 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 апреля 2021 года. Указанные доказательства оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Якушева В.А. состава административного правонарушения.

Квалификация действий Якушева В.А. является правильной.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба Якушева В.В. в этой части удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Якушева В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, полагаю, что постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 26 мая 2021 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 25 октября 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 26 мая 2021 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу Якушева В.В, - без удовлетворения.

Судья