Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-1992/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Боринского Р.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 мая 2021 года и решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боринского Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Волгоградской области от 4 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 88 Волгоградской области от 4 марта 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующий в интересах Боринского Р.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Боринского Р.С. фактически составлен в отношении другого лица, - Боринского М.С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительною производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Эти деяния влекут наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2020 года на основании исполнительного листа ФС N, выданного 18 октября 2019 года Прикубанским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании алиментов с Боринского Р.С. в пользу несовершеннолетнего ребенка.

Боринский Р.С, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с 27 июня 2019 года по 20 августа 2021 года не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 130 757, 87 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24 мая 2021 года протокола об административном правонарушении в отношении Боринского Р.С.

Факт нарушения Боринским Р.С. семейного законодательства, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2021 года, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 7 мая 2021 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 марта 2021 года, копией исполнительного листа от 18 октября 2019 года, предупреждением от 24 мая 2021 года, объяснениями Боринского Р.С. от 24 мая 2021 года.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Боринского Р.С. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Боринского Р.С. составлен в отношении Боринского М.С. подлежат отклонению, поскольку все документы по исполнительному производству составлены в отношении Боринского Р.С.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Боринского Р.С, о чем свидетельствует его подпись. Никаких замечаний на протокол в момент его составления и после него он не заявлял, копия протокола была получения им в день его составления.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, определенный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Боринским Р.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, вступившего в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 мая 2021 года и решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 мая 2021 года и решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Боринского Р.С, - без удовлетворения.

Судья