Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-4343/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника ОМВД России по Нахимовскому району ФИО2 на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2021 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Р.С.

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Нахимовскому району Ляшенко А.И. N от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2021 года постановление начальника ОМВД России по Нахимовскому району ФИО2 N10083 от 18 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 19 января 2022 года решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОМВД России по Нахимовскому району ФИО2, ставит вопрос об отмене решения судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2021 года и решения судьи Севастопольского городского суда от 19 января 2022 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2020 года в 15 часов 30 минут, по адресу: "адрес", Корнилов С.А. распивал алкогольную продукцию, а именно водку "Хлебный дар", стеклянной тары объемом 0, 25 л, крепостью - 40 %, чем нарушил требования статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения 18 декабря 2020 года в отношении Корнилова С.А. постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из следующего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Дело об административном правонарушении начальником ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя ФИО2 рассмотрено без участия Корнилова С.А, причины его неявки не установлены, права и обязанности правонарушителю не разъяснены.

Также, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Корнилова С.А. о месте, времени рассмотрения протокола об административном правонарушении N от 9 декабря 2020 года.

В постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует информация о разъяснении положений статей 28.2, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ - о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении не вручена и не направлена Корнилову С.А.

С данным выводом согласился судья городского суда.

Считаю данные выводы судьи районного суда и судьи городского суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Считаю необходимым отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности Корнилова С.А, повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2021 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 19 января 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2021 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по Нахимовскому району ФИО2 - без удовлетворения.

Судья