Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-4676/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника управления государственного контроля Южно-Крымского региона ФИО3 на решение судьи Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении ГУП РТ "Татинвестгражданпроект",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления государственного контроля Южно-Крымского региона ФИО3 от 13 августа 2021 года ГУП РТ "Татинвестгражданпроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года постановление начальника управления государственного контроля Южно-Крымского региона ФИО3 от 13 августа 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2022 года решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник управления государственного контроля Южно-Крымского региона ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2022 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей Верховного Суда Республики Крым не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесено незаконное и необоснованное судебное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" незаконное повреждение, удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений на землях, находящихся в собственности Республики Крым, без разрешения, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ГУП РТ "Татинвестгражданпроект" послужило то, что 6 марта 2021 года в 17 часов 00 минут, по результатам проведения сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым рейдового осмотра особо охраняемой природной территории парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым "Форосский", расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, 1, выявлен факт уничтожения объектов растительного мира без разрешения, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования. Так, на лесопаркововой куртине N 27 повреждены фисташка туполистная (1 ед.), занесенная в Красную книгу Республики Крым и Красную книгу Российской Федерации, ясень остроплодный (1 ед.), слива растопыренная (1 ед.), робиния (1 ед.), дуб пушистый (8 ед.), кустарник вида иглица колючая, занесенная в Красную книгу Республики Крым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 13 августа 2021 года постановления об административном правонарушении по части 1 статьи 4.2 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении ГУП РТ "Татинвестгражданпроект".

С указанными выводами согласился судья городского суда.

Судья Верховного Суда Республики Крым, отменяя постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что не дана оценка тому, охватываются ли действия ГУП РТ "Татинвестгражданпроект" по повреждению и уничтожению зеленых насаждений составом административного правонарушения, предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, предусматривающего специальную ответственность за нарушение законодательства по охране окружающей среды и природопользования на особо охраняемых природных территориях.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда вопреки требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не проверено наличие такого признака, как отсутствие в действиях (бездействии) лица, совершившего противоправное деяние, признаков уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО2 от 17 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного повреждения не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенного в особо крупном размере на территории парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым "Форосский".

В то же время не установлено наличие либо отсутствие оснований для прекращения производства по делу применительно к положениям пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, согласно которому постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Оценивая выводы судьи Верховного Суда Республики Крым, исхожу из следующего.

В своей жалобе начальник управления государственного контроля Южно-Крымского региона ФИО3 выражает несогласие с выводами судьи Верховного Суда Республики Крым, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Считаю, что таких нарушений при рассмотрении жалобы допущено не было, процессуальные нормы КоАП РФ применены правильно, исходя из буквального их толкования.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, судья Верховного Суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления в отношении ГУП РТ "Татинвестгражданпроект" и направлении дела на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника управления государственного контроля Южно-Крымского региона ФИО3, - без удовлетворения.

Судья